Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что охранная организация является лицом, ответственным за причинение убытков в сумме стоимости похищенных меховых изделий.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения охранной организацией своих обязательств по договору на оказание охранных услуг, в результате которого у общества возникли убытки, установлен.

Требование: О ликвидации юридического лица.

Обстоятельства: Налоговым органом было установлено, что ответчик не использует адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации, что является законным основанием для ликвидации юридического лица.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности в полном объеме и в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного присоединения и пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения установлен. Примененный истцом расчетный способ определения объема коммунального ресурса исходя из пропускной способности устройств и сооружение судом признан обоснованным.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Решением суда были удовлетворены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса кабельной линии за пределы земельного участка. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, оконченное впоследствии в связи с фактическим исполнением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт исполнения решения суда.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении кредитором должнику денежных средств, в любом случае влечет обязанность последнего по возврату этих денежных средств кредитору, кроме того, представлены документы, подтверждающие финансовую возможность и достаточное наличие денежных средств у кредитора для выдачи займа не только должнику, но и другим компаниям, отношения по договору займа не носят корпоративный характер, доказательств, что данный договор заключен без намерения создать правовые последствия для сторон, не представлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт получения должником займа установлен, доказательств надлежащего исполнения должником обязанностей по возврату суммы займа не представлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда, поскольку судебный акт содержит неясности, затрудняющие понимание содержания судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт заключения договора займа и передачи во исполнение этого договора согласованной суммы должнику, доказательств возврата заемных денежных средств должник не представил.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал расторжение мирового соглашения, в соответствии с которым были прекращены как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, так и производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по не зависящим от заявителя причинам, не представлены.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик оплатил принятый в спорный период газ с нарушением установленных контрактом сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного газа. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт того, что транспортное средство застраховано не было, установлен. Размер штрафа снижен на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Требование: О взыскании неотработанного аванса, штрафа по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и уклонение от возврата аванса в связи с отказом от исполнения договора.

Встречное требование: О взыскании платы за фактически выполненные работы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик имел правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора ввиду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлены факты выполнения субподрядчиком работ с существенными недостатками, а также отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ для подрядчика.