Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что стороны расторгли договор на организацию и сопровождение строительства и соглашение об обеспечительном платеже в связи с существенным изменением сроков строительства, однако заказчик обязанность по возврату обеспечительного платежа не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительный платеж подлежит возврату исполнителю в связи с расторжением договора.

Требование: 1) Об оспаривании решения таможенного органа о наступлении солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) Об оспаривании акта выездной таможенной проверки.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что общество использовало на праве аренды в своей деятельности транспортные средства, зарегистрированные в Украине, которые не прошли таможенное оформление.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при получении транспортных средств с иностранными регистрационными номерами знало, что они являются транспортными средствами иностранного учета, находятся под таможенным контролем; 2) Производство по делу прекращено, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом.

Требование: О взыскании доплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Решение: Требование удовлетворено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с АПК РФ. Доказательств нарушения процедуры замены судьи заявителем не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.

Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью перед бюджетом, не представлено.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба была возвращена заявителю, поскольку уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы не указано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал вступившее в законную силу определение суда об отказе в признании недействительными договоров поручительства и договоров ипотеки и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения общего собрания акционеров общества, устава, утвержденного решением общего собрания акционеров, записи в ЕГРЮЛ о внесении сведений о юридическом лице.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не был извещен о собрании акционеров, не принимал в нем участия, собрание было проведено при отсутствии кворума.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на акции, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, при этом обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением указано на необходимость выдачи аукционной комиссии предписания об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и повторного рассмотрения вторых частей заявок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам заявителя в отношении правомерности решения единой комиссии уполномоченного органа о признании заявки, не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме при проведении открытого аукциона в электронной форме.