Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что на момент заключения договора аренды право собственности арендодателя на переданный в аренду объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора объект аренды не был введен в эксплуатацию и не являлся объектом гражданского оборота с распространением на него правового режима недвижимого имущества, в связи с чем оспариваемый договор является незаключенным в связи с отсутствием предмета договора аренды.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.

Требование: О взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.

Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатором не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатор не доказал факт невозможности использования арендуемых помещений в связи с обременением правами иных лиц, кроме того, факт принадлежности подписи в договоре аренды арендодателю подтвержден им самим.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставленной в заявленный период электроэнергии установлен и подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий по взаимодействию кредитора с третьим лицом, направленных на возврат просроченной задолженности, без согласия должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства либо о наличии объективной невозможности принятия таких мер, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Требование: О сносе незаконного объекта капитального строения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не получил разрешение на строительство объекта.

Встречное требование: О признании права собственности на незавершенный объект капитального строительства.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчиком предпринимались меры для получения разрешения на строительство, все необходимые документы для выдачи разрешения были им представлены, земельный участок находится в его собственности и относится к землям, предназначенным для строительства.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: На основании протокола подведения итогов электронного аукциона между заявителем и третьим лицом был заключен контракт на поставку товаров. Товар был поставлен третьим лицом с нарушением установленного срока с характеристиками, отличными от указанных в спецификации к контракту. Заявитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о третьем лице. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем был нарушен порядок расторжения контракта.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом прекращено, с налогового органа, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, взысканы вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства, так как у должника не имеется денежных средств для покрытия указанных расходов, не имеется доказательств того, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей, но продолжал их осуществлять, а также того, что он причинил убытки должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении требования о передаче жилого помещения (объекта долевого строительства), неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлена экономическая целесообразность заключения цепочки многочисленных сделок по переводу долга и уступке прав требования, в результате которых кредитор получил право требования к должнику.

Требование: О признании недействительными торгов в форме публичного предложения и договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки, обязании назначить новые торги.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на торгах была осуществлена реализация имущества должника с входящими в его состав помещениями с размещенными в них секретным архивом и делопроизводством без предъявления к участникам торгов требований о наличии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Кроме того, установлены недобросовестные действия по манипулированию проведением торговых процедур между конкурсным управляющим, организатором и победителем торгов.