Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Признав произошедшее залитие страховым случаем, страховщик выплатил страхователю страховое возмещение (за вычетом безусловной франшизы). Страхователь не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принятия всех разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер для уменьшения причиненного залитием ущерба страхователю не представлено.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным занижением обществом налоговой базы в результате сделок по приобретению и реализации транспортных средств между взаимозависимыми лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества и контрагентов согласованы, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате реализации транспортных средств по цене существенно ниже рыночной.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные по договору на отпуск холодной воды, прием сточных вод услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расхождение в объеме отпущенного коммунального ресурса по стоимости в 100 рублей может быть урегулировано сторонами в последующие периоды договорных отношений, при документальном подтверждении должником своих доводов и возражений.

Требование: О возврате объекта недвижимости, определенного договором, о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что складское помещение, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи, оплачено не в полном размере, а неисполнение обязательств по оплате является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры банкротства отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ввиду необоснованного завышения обществом расходов на оплату услуг предпринимателей, выполнявших для общества работы по заготовке леса, которые носят формальный характер.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение договоров общества с предпринимателями было реальным, размер заявленных обществом расходов соответствует объему заготовленного леса, принятого и оплаченного обществом, в связи с чем суммы, выплаченные исполнителям работ, обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога.

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: В результате противоправных действий таможенного органа обществу были причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом не представлено доказательств осуществления в спорном периоде внешнеэкономической деятельности всеми контрагентами, с которым были ранее заключены договоры, равно как и доказательств того, что общество в целях расчета упущенной выгоды обращалось к своим контрагентам за указанной информацией.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что затопление холодной водой цокольного этажа его помещения произошло из соседнего многоквартирного дома в результате прорыва трубы холодного водоснабжения. Полагает, что ущерб должен быть возмещен за счет средств управляющей компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления помещения общества подтверждается актом обследования, выводами судебного эксперта, а также актом, составленным сотрудниками управляющей компании, согласно которому при устранении аварийной ситуации был обнаружен разрыв трубопровода холодного водоснабжения, предназначенного для обеспечения холодной водой пристроенного нежилого здания общества.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения и соглашения об изменении условий договора.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Граница ответственности сторон определена в месте расположения узла учета воды и прибора учета воды по сетям водоснабжения, 2) Наружные инженерные сети водоснабжения и канализации за пределами здания истцу не принадлежат, поскольку они не вошли в состав приватизируемого имущества.

Требование: О признании недействительными договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить земельные участки.

Обстоятельства: Истец указывает, что обращался с заявлением о передаче ему земельных участков на праве аренды и с этой целью оплатил кадастровые работы в отношении данных земельных участков. Однако позже истцу стало известно о заключении договоров аренды спорных земельных участков между ответчиками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств подачи заявок истцом либо другим лицом не представлено.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Основанием для доначисления налога на прибыль, сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного включения в состав внереализационных расходов суммы убытка, полученного в результате списания дебиторской задолженности, признанной обществом долгом, нереальным ко взысканию, по договору уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, а также отсутствие экономической обоснованности спорных расходов не позволяют их учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.