Арбитражный суд Дальневосточного округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка заявитель считал копии финансово-экономических обоснований к решению органа местного самоуправления о внесении изменений в положения об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу общераспространенных полезных ископаемых без лицензии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что для установления наличия события правонарушения, оценки доказательств следовало истребовать у административного органа документ, на основании которого был проведен плановый (рейдовый) осмотр, и акт, план-схему, фототаблицу, в которых зафиксированы результаты осмотра.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании причиненных неисполнением обязательств убытков.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что ликвидация общества-должника осуществлена с нарушениями, предоставлен ликвидационный баланс, содержащий искаженные и недостоверные сведения о кредиторах.

Решение: Требование удовлетворено, так как единственный участник и ликвидатор не могли не знать о наличии долга перед кредитором, ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, был утвержден участником общества, действия по погашению долга не предприняты, решение о ликвидации принято после того, как судебный акт вступил в законную силу и был выдан исполнительный лист.

Требование: О признании незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Обстоятельства: Таможня посчитала использованные сведения документально не подтвержденными. Таможенная стоимость товаров определена на основе третьего метода определения таможенной стоимости. В результате увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок, форма и структура формирования цены сделки подтверждены контрактом, спецификациями, инвойсами, упаковочными листами, прайс-листами, заявлениями на перевод, коносаментами, экспортными декларациями, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ. В разумные сроки акты не возвращены, уведомление об отказе в принятии работ в связи с наличием существенных замечаний в адрес подрядчика не поступало. Претензия об оплате выполненных работ оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения работ при наличии немотивированного отказа заказчика от подписания актов и в отсутствие доказательств наличия существенных и неустранимых замечаний в результате работ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторные нарушения, за отсутствие в отчете конкурсного управляющего необходимых сведений, включение в отчет недостоверных сведений, за несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об инвентаризации и об оценке имущества, за ненаправление отчета об оценке в Росимущество.

Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие в отчете части сведений, недостоверность сведений о привлеченных лицах, невыполнение в срок обязанностей по включению сведений в реестр и по направлению отчета об оценке имущества в Росимущество доказаны; установлена повторность привлечения конкурсного управляющего к ответственности.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в силу судебного акта о признании недействительными решений собрания кооператива, так как признание недействительными решений собрания кооператива исключит пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Определение отменено. Дело передано для рассмотрения по существу, так как не учтено, что противопоставление публичных и имущественных интересов кредиторов противоречит целям внешнего управления, а корпоративный конфликт в кооперативе подлежит разрешению в исковом порядке.

Требование: О взыскании арендной платы по договору аренды помещений, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение в полном объеме арендной платы по договору. Ответчик считает неопределенным предмет аренды в части вспомогательных помещений, необоснованным взимание платы за них.

Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения - арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как разногласия по составу арендуемого имущества, размеру платежей отсутствуют.

Требование: О признании незаконной классификации товаров по декларации на товары.

Обстоятельства: В связи с установлением неверного заявления декларантом кода товаров на уровне товарной позиции таможней принято решение о классификации товара, с которым декларант не согласен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем доказано соответствие характеристики декларируемого товара характеристикам выбранной им товарной субпозиции.

Требование: О взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения.

Обстоятельства: Сетевая организация осуществила присоединение объектов заказчика к электрическим сетям, заказчик произвел оплату без учета суммы НДС, ставка которого была увеличена, в удовлетворении претензии с требованием доплатить НДС в размере увеличения ставки на два процента заказчик отказал.

Решение: Требование удовлетворено, так как заказчик обязан оплатить оказанные услуги по технологическому присоединению с учетом увеличения налоговой ставки НДС на два процента; по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате заказчиком, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов требует привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, ссылаясь на непередачу им первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что непредставление документов, перечень которых не установлен, препятствует формированию конкурсной массы.

Требование: О взыскании задолженности по договорам возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции, обязании демонтировать средство наружной рекламы и информации.

Обстоятельства: В связи с задолженностью органом местного самоуправления в адрес предпринимателя направлено письмо о расторжении спорных договоров, аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, которое не исполнено последним в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности за пользование рекламным местом подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Доначислены налог на прибыль, НДС в связи с неправомерным применением специального режима налогообложения в виде ЕНВД. Налоговый орган ссылается на неисполнение обществом обязанности по уплате налогов.

Встречное требование: О взыскании задолженности по налогам.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как общество осуществляло розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, площадь которого превышала пределы, установленные для применения ЕНВД; 2) Встречное требование удовлетворено, так как обществом не исполнена обязанность по уплате НДС и налога на прибыль.

Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования, неустойки за нарушение срока возврата обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на неудовлетворение его претензии о возврате обеспечительного платежа в связи с возвратом оборудования. Арендодатель ссылается на невозврат части оборудования.

Встречное требование: О взыскании стоимости оборудования по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как учтены наличие долга по арендной плате, невозврат части оборудования, частичный возврат платежа. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендодателем удержана стоимость невозвращенного оборудования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В спорный период оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему от объектов предприятия сточных вод в отсутствие заключенного договора. Выставленные счета-фактуры оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт оказания услуг и отсутствие надлежащей оплаты подтверждены.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договорам займа между физическим лицом и хозяйственным обществом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О процессуальном правопреемстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при неоднократной уступке права требования долга последний кредитор (цессионарий) вступает в дело о взыскании задолженности с должника как процессуальный правопреемник первого кредитора (цедента).

Требование: О взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате удержания имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период незаконного удержания имущества ответчик лишил его возможности извлекать доход от использования имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае своевременного возврата ему имущества он имел реальную возможность получить заявленную сумму дохода от использования этого имущества.