Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с частичной оплатой неучтенной потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцу выставлена счет-фактура, оплаченная им частично. Истец полагает, что проверка проведена и акт составлен без его участия, с нарушениями.

Решение: Требование удовлетворено, так как акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует установленным требованиям, не может служить основанием для расчетов по договору энергоснабжения.

Требование: О взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Обстоятельства: Грузоотправитель занизил в транспортной накладной вес концентрата железорудного, путем перевеса вагона на пограничной станции установлено занижение сведений о массе груза, составлен коммерческий акт, начислена неустойка, претензия с требованием оплаты неустойки не удовлетворена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как груз в вагоне перевозился навалом, взвешивался на станции отправления на вагонных весах в статике без расцепки; перевеска произведена на электронных весах в движении без расцепки; расхождение веса вагона соответствует допустимой погрешности; грузоподъемность вагона не превышена.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба, поскольку пропущен срок на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, так как не указаны уважительные причины пропуска срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Таможенная стоимость товаров, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений об их стоимости, заявленная декларантом таможенная стоимость по шестому методу принята таможней.

Решение: Требование удовлетворено, так как декларантом представлены все документы, позволяющие применить первый метод таможенной оценки стоимости товара.

Требование: О признании недействительным договора о поставке и подключении оборудования; о возврате денежных средств.

Обстоятельства: Поставщик не возвратил аванс, внесенный по договору, подписанному неуполномоченным лицом, ввиду действительности договора и осуществления им поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подделка подписи покупателя в договоре установлена экспертизой; поставка произведена не была; аванс за оборудование является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Требование: Об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, об обязании возвратить изъятое имущество.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на спорное имущество незаконно судебным приставом-исполнителем наложен арест, оно является его собственностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как часть заявленного обществом к освобождению имущества не была включена судебным приставом-исполнителем в акты, в отношении иной части имущества не доказано его право собственности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: По результатам проверки доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ, поскольку обществом завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, не установлена реальность хозяйственных операций с контрагентом, по которым заявлена налоговая выгода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, представлены документы, содержащие недостоверные сведения, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Требование: О возмещении в порядке регресса с казны РФ расходов, понесенных в связи с исполнением решений о компенсации стоимости переезда неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него убытков, связанных с выплатами компенсаций на основании соответствующих судебных решений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что понесенные истцом расходы не были возмещены ему в нарушение ст. 4 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям".