Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О признании недействительным предписания Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Обществу, перегружавшему глинозем в порту с нарушением требований охраны атмосферного воздуха, Роспотребнадзор выдал предписание о защите от пыли поселка, в котором находится порт. Проверка установила неисполнение предписания, обществу вновь выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как преюдициальное значение имеют судебные акты по привлечению общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение первого предписания и об отказе в удовлетворении требования о признании его недействительным; предписания касаются одних и тех же нарушений, основания их оспаривания идентичны.

Требование: О взыскании причиненных ненадлежащим выполнением работ по ремонту дворовых территорий и внутриквартальных проездов к дворовым территориям жилых домов убытков.

Обстоятельства: После выполнения работ по муниципальному контракту обнаружены и зафиксированы разрушения и деформация поверхностного слоя дорожного покрытия на некоторых участках, составлен акт, обязательства по устранению недостатков выполненной работы ответчиком не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения ответчиком условий контракта, повлекшие причинение убытков истцу, не доказаны.

Требование: О признании недействительным акта инспекции отдела контроля в сфере закупок по результатам проведения внеплановой проверки.

Обстоятельства: В оспариваемом акте зафиксировано, что заказчик нарушил требования действующего законодательства при заключении контракта, поскольку до его подписания не было предоставлено обеспечение, указано на передачу материалов проверки для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку был согласован размер обеспечения исполнения контракта, оплата победителем аукциона суммы обеспечения произведена до подписания контракта, при вынесении акта проверки необоснованно вменено заказчику нарушение законодательства о контрактной системе.

Требование: О процессуальной замене кредитора в связи с заключенным договором цессии, о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, о рассмотрении заявления в качестве заявления о вступлении в дело и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению не приложен судебный акт суда общей юрисдикции о процессуальном правопреемстве.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученной арендной платы от использования помещения.

Обстоятельства: Инвестор требует от товарищества, нарушившего сроки сдачи строительства здания, где расположено помещение инвестора, оплаты упущенной выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестор не обосновал право на получение арендной платы и не доказал возможность государственной регистрации своего права собственности в период задержки сдачи помещения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт об отложении судебного разбирательства и об отказе в принятии уточнений исковых требований в части, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации и взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Подготовленная исполнителем документация, направленная заказчиком на государственную экспертизу, получила отрицательные заключения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны получение исполнителем необходимых технических условий, а также принятие заказчиком необходимых мер для устранения недостатков проекта.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, поскольку подана с соблюдением установленных требований, назначены дата и время судебного заседания.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Подрядчиком нарушены оговоренные сроки выполнения работ. Претензия заказчика об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, учтено, что частично срок пропущен по вине заказчика, несвоевременно предоставившего техническую документацию подрядчику.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом; по жалобе возбуждено производство; дело назначено к судебному разбирательству.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований налогового органа, поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, в результате которых не выявлено имущества, подлежащего реализации с целью погашения требований кредиторов, при этом вступившим в законную силу судебным актом подтверждено недобросовестное поведение должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате управления общедомовым имуществом и его содержания.

Обстоятельства: Оказанные управляющей организацией услуги по управлению общедомовым имуществом и его содержанию не оплачены владельцем квартир, расположенных в жилом доме. Претензия управляющей организации о погашении долга оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт надлежащего оказания услуг управляющей организацией при отсутствии доказательств их оплаты.

Требование: О признании незаконным решения таможни об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Письмом заявление возвращено предпринимателю без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Решение: Требование удовлетворено, так как корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена незаконно, спорные таможенные платежи являются излишне уплаченными.