Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О признании недействительным решения о классификации товара.

Обстоятельства: При оформлении ввезенного товара общество подало таможенную декларацию с указанием его кода. Решением таможенного органа дана новая классификация ввезенному товару.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при классификации обществом холодильников принято во внимание неверное значение их внутреннего объема, занижены таможенные платежи.

Дополнительно: При таможенном оформлении бытовых холодильников при классификации товара необходимо использовать показатель их большего технического параметра внутреннего объема.

Требование: О признании незаконными действий таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларациям, решений об отказе в выпуске товаров.

Обстоятельства: Принято решение о проведении проверки, так как документы и сведения декларанта не были основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной информации, выставлен расчет обеспечения таможенных платежей. Поскольку обеспечение не внесено, в выпуске товаров отказано.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушения при выборе источника информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей установлены только в отношении одного из товаров, в отношении иных товаров нарушения не допущены.

Требование: О взыскании пени, начисленной за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Грузополучателю груз, отправленный по транспортным железнодорожным накладным, выдан с просрочкой. Требование об оплате пени отклонено со ссылкой на задержку груза в пути следования в связи с выявленными техническими неисправностями вагонов, а также из-за сложной эксплуатационной обстановки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки доставки груза подтвержден, размер неустойки обоснован, рассчитан с учетом размера провозной платы и установленного количества дней просрочки.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозврат должником кредита и неуплата процентов доказаны; основное требование о возврате кредита возникло до возбуждения дела о банкротстве, связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов, неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим - они не являются текущими, обеспечены залогом и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве, поскольку не представлены доказательства наличия у должника имущества, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного сбросом сточных вод в водный объект.

Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по ст. ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ за сброс в рыбохозяйственный водоем хозяйственно-бытовых стоков с превышением содержания аммонийного азота, что повлекло массовую гибель рыбы, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в добровольном порядке не возместило.

Решение: Требование удовлетворено, так как противоправные действия общества по сбросу необезвреженных сточных вод в водный объект, наличие причинно-следственной связи между сбросом и ущербом доказаны; постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось; размер ущерба определен верно.

Требование: О взыскании задолженности по договору на ремонт судна.

Обстоятельства: В связи с нарушением сроков заказчик оплатил сумму долга за минусом неустойки.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ в согласованных сторонами объеме и размере подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков подтвержден. Размер неустойки снижен, поскольку заявлено ходатайство о снижении неустойки, период просрочки незначителен, отсутствуют доказательства наличия у заказчика негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки, пени за неисполнение обязательств по договору.

Обстоятельства: Истец на основании выставленного счета произвел оплату товара по платежным поручениям, однако в установленный в спецификации срок товар поставлен не был, возврат денежных средств осуществлен ответчиком частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения договорных обязательств по поставке товара подтвержден.

Обстоятельства: Ходатайства о применении обеспечительных мер оставлены без движения, поскольку обеспечительные меры четко не сформулированы, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Решение: Ходатайства о применении обеспечительных мер возвращены заявителям, поскольку ими не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайств без движения.

Требование: О взыскании долга по договору на монтаж пожарной сигнализации и системы управления оповещения эвакуацией, неустойки на просрочку оплаты.

Обстоятельства: Выполненные монтажные работы по договору полностью не оплачены. Претензия подрядчика не удовлетворена. Заказчик считает, что акт приемки работ подписан неуполномоченным лицом, они выполнены некачественно, недостатки подрядчиком не исправлены.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости экспертизы, домонтажных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как не доказано наличие недостатков в результатах работ, являющихся существенными и неустранимыми; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, не доказана причинно-следственная связь между действиями подрядчика и заявленными убытками, а также его вина.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, возбуждено производство по кассационной жалобе, поскольку она подана с соблюдением установленных требований, назначены дата и время судебного заседания.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о валютном регулировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не обеспечен возврат в РФ денежных средств, уплаченных по контракту иностранному контрагенту за непоставленный товар, в установленный договором срок.