Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик частично оплатил работы по строительству объекта, претензию с требованием оплатить долг и неустойку не удовлетворил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как выполнение работ и наличие долга доказаны; с учетом состоявшегося зачета встречных требований сторон размер взыскания снижен; договорная неустойка начислена обоснованно. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении долга по договору на оказание услуг по анализу финансового состояния предприятия в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на неоплату оказанных в спорный период услуг. Управляющий считает, что договор является недействительным, заключен со злоупотреблением правом.

Встречное требование: О признании недействительным договора на оказание услуг, о применении последствий его недействительности в виде взыскания оплаченных средств.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как не доказано фактическое оказание услуг; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как договор заключен в пользу заинтересованного лица при наличии долга перед кредиторами, которым причинен вред.

Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Поскольку вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки, в адрес перевозчика направлена претензия с требованием произвести оплату начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как основания для продления срока доставки груза не установлены. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга за поставку тепловой энергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик потребовал от управляющих организаций оплаты долга за поставленную в муниципальные помещения многоквартирных жилых домов тепловую энергию. Требование гарантирующего поставщика оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управляющие организации не освобождены от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, наличие долга доказано, по части требований пропущен срок исковой давности.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что в нарушение условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей организацией в одностороннем порядке повышен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Предписано привести взимание оплаты в соответствие с протоколами собрания собственников многоквартирного дома и договором управления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер платы за содержание и ремонт общего имущества был согласован и неправомерно изменен до истечения установленного договором срока.

Требование: О признании недействительными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: В связи с недостоверностью сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, с ее более низкой величиной в сравнении со стоимостью однородных товаров таможней принято решение о ее корректировке, доначислены таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, одновременно заявлено ходатайство об участии заявителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, поскольку подана с соблюдением установленных требований, назначены дата и время судебного заседания; ходатайство об участии заявителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за пересечение судном Государственной границы РФ без уведомления (информирования) пограничных органов об изменении судовой роли (убытие с судна боцмана в связи с болезнью), решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности соблюдена, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном пересечении Государственной границы РФ, чрезвычайной ситуации на судне, не установлены, не приняты меры, направленные на соблюдение законодательства, наказание назначено в минимальном размере.

Обстоятельства: Стороной по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, подана кассационная жалоба на принятый по делу судебный акт.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта арендованных нежилых помещений.

Обстоятельства: После прекращения арендных отношений арендованные помещения возвращены арендатором с недостатками, что повлекло для арендодателя убытки по их устранению.

Решение: Требование удовлетворено, так как помещения возвращены арендатором в состоянии, отличном от первоначального, с недостатками, отмеченными в подписанном сторонами акте приема-передачи помещений, размер убытков определен на основании заключения эксперта.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, поскольку подана с соблюдением установленных требований, назначены дата и время судебного заседания.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за пользование товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми допущено в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Решение: Требование удовлетворено частично, снижен размер назначенного штрафа, так как доказано, что общество, не являясь участником особой экономической зоны, осуществило пользование условно выпущенным товаром в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.