Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О взыскании действительной стоимости имущества - угля, убытков, составляющих провозную плату.

Обстоятельства: Истец считает, что в котельных, переданных ответчику в пользование, находился остаток угля, которым он воспользовался, в связи с чем неосновательно обогатился.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку не исследованы в полном объеме документы о поставке части угля, в связи с чем сделан преждевременный вывод о его остатках.

Требование: О взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда.

Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязательства, отраженные в заключенном с истцом мировом соглашении, нарушения, указанные в заключении технической экспертизы, в установленный судом срок не устранил, суд выдал истцу исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство.

Решение: Производство по делу прекращено, так как заявление о присуждении судебной неустойки не было заявлено истцом при рассмотрении первоначальных исковых требований, по которым принят конечный судебный акт.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, на основании договора приобретший у ответчика право требования взыскания задолженности по кредитному договору от третьего лица, ссылается на то, что после заключения договора ответчиком взысканы в судебном порядке и получены от должника денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у ответчика в связи с уступкой права требования истцу отсутствовало право принимать спорные денежные средства по уступленному обязательству.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам проверки доначислены НДС, налог на прибыль и на имущество, налог по УСНО, пени и штрафы за неуплату налогов, поскольку общество необоснованно применяло систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов".

Встречное требование: О взыскании долга по НДС, налогам на прибыль и имущество, налогу по УСНО, пеней и штрафов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку осуществляемая обществом деятельность по оказанию услуг не подлежит обложению ЕНВД; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как обществу обоснованно доначислены суммы налогов, пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере удовлетворенных требований.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество осуществляет частную охранную деятельность на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, разрешения на оказание данного вида услуг у общества не имеется.

Требование: О взыскании долга за электроэнергию.

Обстоятельства: Истец без договора энергоснабжения и общедомовых приборов учета поставил электроэнергию на общедомовые нужды жилого дома. Ответчик оплату не произвел.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик возражений по требованию и расчетам не заявлял, разногласия в расчете и инвентаризационных ведомостях частичные, а выводы о недоказанности фактического объема электроэнергии сделаны по неполно исследованным доказательствам.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости технического обслуживания газовой сети и газоиспользующего оборудования.

Обстоятельства: Истец считает, что отсутствовали основания для оплаты техобслуживания газопровода в спорный период, так как ответчик как арендатор был обязан проводить его текущий ремонт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт оказания услуг подтвержден, по части требования истек срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением антимонопольного органа отказано в удовлетворении заявления общества - участника закупки о включении победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, так как победитель закупки, не предоставивший заказчику обеспечение исполнения контракта в установленный для заключения контракта срок, признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем у антимонопольного органа имелись основания для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Требование: О признании незаконным непроставления на актах выполненных работ по техническому надзору при капитальном ремонте в домах по договорам отметок об их согласовании, о понуждении проставить отметки.

Обстоятельства: ТСЖ возвращен пакет документов, поскольку платежные поручения не подписаны, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные первичные учетные документы содержат оригиналы подписи председателя ТСЖ.

Требование: О довзыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы обоснованно взысканы в пользу заявителя частично исходя из документов, представленных в подтверждение факта наличия судебных издержек, объема фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил электроэнергию в полном объеме, претензию с требованием оплаты долга не удовлетворил, считал, что объем электроэнергии завышен и имеется переплата.

Встречное требование: Об обязании осуществить перерасчет платы за электроэнергию, о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как объем электроэнергии определен по прибору учета, расположенному за пределами многоквартирного дома, на трансформаторной подстанции, не отнесенной к общедомовому имуществу; 2) Встречное требование удовлетворено, так как оплата электроэнергии и наличие переплаты доказаны.