Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, об обязании заключить соответствующий договор.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемое место размещения павильона фактически налагается на границы ранее сформированного земельного участка (землепользование для жилого дома).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обоснованность отказа подтверждена представленными документами.

Требование: Об отмене решения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за пересечение судном Государственной границы РФ без обеспечения техническими средствами контроля, постоянной автоматической передачи информации о местонахождении судна, без соответствующей фиксации пересечения границы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не выявлены.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ, в виде запрета исполнять обязательства по сделке в неисполненной части.

Обстоятельства: Истец считает, что конкурс на заключение контракта на выполнение строительно-монтажных работ проведен с нарушениями. Он намеревался принять участие в конкурсе, но не получил ответа на запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не принимал участие в торгах, не заявлял о своем участии в их проведении, не является заинтересованным лицом в оспаривании заключенного контракта.

Требование: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным, о признании торгов по продаже имущества должника - доли в уставном капитале общества посредством публичного предложения - недействительными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечительные меры, направленные на сохранение конкурсной массы должника, содержали запрет должнику распоряжаться долей в уставном капитале общества; обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги судом не принимались; порядок проведения торгов не нарушен; покупатель произвел оплату по договору купли-продажи доли, что повлекло пополнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требование: О признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, о принятии таможенной стоимости.

Обстоятельства: В связи с отказом декларанта от корректировки заявленной таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, она определена таможней по шестому методу оценки на базе третьего, доначислены платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков.

Обстоятельства: Приобретенный предпринимателем по договору автомобиль имеет существенные недостатки, неоднократно проявлявшиеся в период его эксплуатации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, касающиеся нарушений в работе коробки передач автомобиля, на предмет кратности и их устранимости.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба принята к производству суда, по ней возбуждено производство, назначены дата и время судебного заседания.

Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по исполнительному производству, привело к частичному неисполнению судебных актов о взыскании в пользу истца денежных средств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не исследованы доказательства того, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелось имущество, на которое судебный пристав вправе был обратить взыскание, не дана правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава в рамках исполнительного производства.