Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС при осуществлении оптовой и розничной торговли детскими игрушками и сопутствующими товарами, ввезенными в том числе из-за границы по взаимоотношениям с контрагентами.

Требование: О включении суммы неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки по возврату финансирования подконтрольного должнику юридического лица не могут быть квалифицированны как неосновательное обогащение.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения, поскольку при распределении конкурсной массы должника кредиторы получат удовлетворение своего требования в большем объеме, чем при утверждении представленного мирового соглашения, соответственно, мировое соглашение нарушает права кредиторов и не подлежит утверждению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным соглашения о перемене лица в обязательстве по договору лизинга; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как должник уплатил лизинговые платежи, тогда как в результате совершения спорной сделки получил возмещение только части понесенных расходов, что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет лизинга не являлся собственностью должника, при этом лизинговые платежи должником в полном объеме на погашены, а следовательно, право собственности на спорное транспортное средство у должника не могло возникнуть.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договорам поставки и цессии заявитель считал решение арбитражного суда по иному делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, которое вступило в законную силу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о том, что от апелляционной жалобы отказалось уполномоченное на дату отказа лицо, не соответствует норме, изложенной в п. 7 ст. 181.4 ГК РФ.

Требование: Об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств согласно платежному поручению, взыскании денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что общество, действуя добросовестно и разумно, могло получить из открытых источников сведения о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, наличие кредиторской задолженности у общества само по себе не означает осведомленности иных кредиторов о неплатежеспособности должника.

Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника, а также договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение порядка проведения торгов не повлекло нарушение имущественных прав и интересов истца, а избранный способ защиты права не восстановит его права, так как даже в случае допуска истца к участию в торгах победителем торгов мог быть признан участник, предложивший более высокую цену за реализуемое имущество.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу начислена недоимка по уплате налога на имущество организаций, пеней в связи с тем, что налоговая база в отношении объекта недвижимости неправомерно определена обществом исходя из стоимости этого объекта, которую общество определило самостоятельно расчетным путем, исключив из указанной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта сумму, равную величине НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствуют основания использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости, отличные от тех, которые указаны в ЕГРН.

Обстоятельства: Определением взыскана судебная неустойка за период неисполнения судебного акта, поскольку не представлены доказательства исполнения определения суда в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору на разработку, изготовление и поставку оборудования; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем в полном объеме задолженность не погашена.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя по спорному договору обязательств, а товарная накладная, подтверждающая факт поставки товара, подписана сторонами; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды вышли за пределы заявленных требований в отношении твердой суммы неустойки.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на факт недостачи дизельного топлива, выявленный при приемке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар в меньшем количестве.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение заказа на изготовление и поставку продукции.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку исполнения поставщиком обязательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в принятии к рассмотрению пакета документов, необходимых для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что за государственную регистрацию сделки обществом должна быть уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированного договора; государственная пошлина правомерно уплачена обществом в размере, установленном подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что свои обязательства в рамках договора поставки выполнял надлежащим образом, осуществляя отпуск нефтепродуктов по топливным картам, которые принимались покупателем (держателями карт).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем доказательств оплаты в полном объеме принятой продукции не представлено.

Требование: О признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Обстоятельства: Оспариваемая обществом, находящимся в процедуре конкурсного производства, задолженность по налогам и страховым взносам являлась текущей, в связи с чем подлежала взысканию с общества в общем порядке, однако меры по принудительному взысканию данной задолженности налоговым органом не предпринимались.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления требований по спорным видам налоговых платежей в адрес общества, а также доказательств направления соответствующих решений о взыскании в принудительном порядке спорной задолженности в кредитную организацию.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Обстоятельства: В результате обследования теплоснабжающей организацией объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего предприятию, обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование теплоснабжающей организации об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии исполнено предприятием несвоевременно.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости юридических услуг, оказанных при обжаловании в антимонопольный орган действий оператора электронной площадки.

Обстоятельства: Предприниматель указывает, что решением антимонопольного органа признаны незаконными действия оператора электронной площадки по возврату поданных им заявок на участие в закупках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный предпринимателем договор не содержит реквизитов, необходимых для идентификации представителя - физического лица; жалобы в антимонопольный орган подписаны лично предпринимателем, представление его интересов при обжаловании действий оператора электронной площадки не осуществлялось.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: В качестве оснований для пересмотра судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кредитора о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений заявитель указал на платежеспособность векселедателя на момент выдачи ему векселей, аффилированность должника и векселедателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после принятия оспариваемого определения заявителю стали известны вновь открывшиеся для него обстоятельства, которые не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора, так как конкурсный управляющий данные обстоятельства не раскрыл и до сведения заявителя их не довел.

Требование: О признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собрание кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав кредиторов и иных лиц.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что товар был изготовлен и подготовлен им к отгрузке, о чем покупатель, уплативший аванс, был уведомлен, однако оставшуюся часть цены товара не уплатил, в связи с чем он был вынужден отказаться от договора и реализовать товар иному покупателю по более низкой, но разумной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщик действовал недобросовестно и неразумно, заключая замещающую сделку, он умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

Требование: О включении долга по договору купли-продажи ценных бумаг в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства осуществления сторонами финансовой схемы, направленной на кругооборот денежных средств под видом вексельных и заемных правоотношений между аффилированными лицами, с целью пополнения оборотных средств должника.

Требование: О признании недействительными сделками изменений условий банковских гарантий.

Обстоятельства: По мнению гаранта, продление срока действия гарантий в обеспечение обязательств неплатежеспособного принципала в условиях отсутствия надлежащего обеспечения по регрессному требованию и при получении от принципала в качестве вознаграждения стандартной премии не может быть квалифицировано в качестве обычной хозяйственной деятельности гаранта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменение срока действия гарантий не свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом, гарантии на момент внесения в них изменений действовали и исполнялись сторонами, факт причинения оспариваемыми сделками ущерба гарант не доказал.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного им по сделкам, которые вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными с применением последствий их недействительности в виде восстановления спорной задолженности.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в принятии к рассмотрению пакета документов, необходимых для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что за государственную регистрацию сделки обществом должна быть уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированного договора; государственная пошлина правомерно уплачена обществом в размере, установленном подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком нарушен срок поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательств поставщиком.