Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании одностороннего расторжения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку у суда отсутствовали достаточные основания для прекращения производства по делу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как в данном случае спор сводится к принадлежности доли в уставном капитале общества, которая является предметом спорного договора, при этом в судебном заседании стороны оспариваемого договора возражали против принятия отказа участника общества от исковых требований и прекращения производства по делу.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик в установленные договором сроки выявленные недостатки товара не устранил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства, при этом размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании осуществить возврат страховых взносов.

Обстоятельства: Оспариваемым решением произведено доначисление подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов. Разногласия сторон касаются правильности определения налоговым органом размера дохода предпринимателя для целей исчисления страховых взносов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку величина дохода была определена налоговым органом неверно, без учета соответствующих расходов предпринимателя.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника аванса, полученного по договору поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реальности возникновения у должника обязательств перед заявителем на заявленную сумму не представлено.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушений обязательств со стороны исполнителя не установлено.

Требование: О признании недействительным договора об отступном, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения оспариваемого договора ликвидное недвижимое имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов должника, было безвозмездно отчуждено должником в собственность его сестры.

Требование: О включении задолженности по договору купли-продажи мебели в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов невозможно достоверно установить факт поставки товара на указанную кредитором сумму, при этом представленные в обоснование требований документы имеют несоответствия, при этом документов, подтверждающих поставку, не представлено.

Требование: О расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения, взыскании по нему убытков, неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на невыполнение заказчиком условий подключения, включая выполнение мероприятий, установленных Правилами подключения к системам теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до подписания акта разграничения балансовой принадлежности заказчик не мог исполнять иные обязанности по договору, так как для подготовки сетей к подключению необходимо определение точки разграничения ответственности, исполнение предусмотренного договором срока фактического подключения было невозможно ввиду несвоевременного исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрен по существу отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также не проверено соблюдение требований п. 5 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом того, что кредиторами избраны различные способы распоряжения правом требования.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявителями не представлены доказательства того, что они являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом доказательств, что оспариваемым судебным актом затрагиваются их права и законные интересы, не представлено.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования кредитора являются обоснованными, вместе с тем они поданы с пропуском установленного законом срока и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю обусловлено невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом приняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего, поскольку отсутствуют доказательства обращения бывших руководителей должника к временному управляющему за согласованием сделок по отчуждению и выбытию имущества из конкурсной массы либо сообщения временному управляющему о таких сделках, в связи с чем временный управляющий не может нести ответственность за возможные негативные последствия, причиненные такими сделками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разъяснен порядок исполнения судебного акта об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как суд не вышел за рамки предоставленных ему процессуальным законом полномочий, содержание судебного акта, о разъяснении которого было вынесено определение, не изменилось.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на отсутствие со стороны покупателя исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара покупателем не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества, в которой заявлен вычет по НДС, налоговым органом принято оспариваемое решение о доначислении НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суммы НДС, предъявленные обществу его контрагентами при приобретении товаров, работ (услуг) для строительно-монтажных работ, выполняемых не хозяйственным способом, и уплаченные обществом, подлежат вычету в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов; представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование: О понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что арендодатель был согласен с уменьшением арендной платы, однако от подписания дополнительного соглашения отказался, кроме того, арендатор в связи с запретом вести в помещении коммерческую деятельность понес расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушений условий договора со стороны арендодателя не допущено, доказательств возникновения существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, арендатором не представлено, также не доказано, что заявленные убытки возникли именно по вине арендодателя.

Обстоятельства: Определением произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя на его правопреемника по спорам о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств в связи с заключением последовательно договоров купли-продажи и договоров уступки требования (цессии).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделкой соглашения об отступном.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление объектов недвижимости в качестве отступного, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств другой стороны сделки, не может быть рассмотрено как условие, свидетельствующее о неравноценности встречного исполнения по кредитному договору, при этом другая сторона сделки не знала и не должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату совершения сделки.

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, и, соответственно, не представлены доказательства, позволяющие установить период возникновения обстоятельств, с которым Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, бывшим руководителем должника исполнена обязанность по передаче документации конкурсному управляющему должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были применены неверные индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, при начислении платы за тариф перевозки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик применил к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, который применяется для коммерческих перевозок.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о снижении размера исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, должником не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная им продукция покупателем до сих пор не оплачена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливалось, влияют ли изменение твердой цены контракта (согласно условиям дополнительного соглашения) и положения, регулирующие перераспределение суммы авансов в счет поставок по уточненным ведомостям, на обоснованность исковых требований.