Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Субподрядчик в одностороннем порядке расторг договор в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков выполнения работ.

Встречное требование: О признании договора расторгнутым, взыскании основного долга по договору.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения исполнителем работ подтвержден соответствующими актами, мотивированного отказа субподрядчика от подписания которых в адрес исполнителя не поступало. В признании договора расторгнутым отказано, так как договор расторгнут в одностороннем порядке субподрядчиком.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал наличия у него денежных средств в достаточном размере на дату предоставления займа, не подтвердил экономическую цель предоставления должнику займа, не раскрыл разумные экономические мотивы отказа от взыскания задолженности после окончания срока возврата займа.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о перечислении с депозита суда сумм вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку спорные расходы не подлежат удовлетворению за счет денежных средств кредитора, поскольку возможно взыскание за счет средств должника в общем порядке. Арбитражным управляющим требования заявлены преждевременно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг заявитель считал обстоятельства, установленные Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности по договору об инвестировании строительства многоэтажного паркинга в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды производили исчисление начала течения срока исковой давности исходя из условий инвестиционного контракта, стороной которого кредитор не является. Обстоятельства того, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав как инвестора в связи с неисполнением должником условий договора об инвестировании строительства, судами не устанавливались, а равно не давалась оценка доводам кредитора, приведенным в обоснование срока обращения с требованием.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги - согласование дизайн-проекта размещения вывески на здании.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что здание входит в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у спорного здания признаков самовольного строительства документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку судебный акт не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций заявитель считал то, что Верховным Судом РФ в пользу ответчика было рассмотрено девять кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам (полностью идентичные договоры и основания заявленных исков).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал то, что Верховным Судом РФ в пользу ответчика было рассмотрено девять кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам (полностью идентичные договоры и основания заявленных исков).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения им каких-либо действий для исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование возможности исполнения решения суда по истечении срока предоставляемой отсрочки, как и доказательств наступления негативных последствий для заявителя в случае исполнения решения суда без предоставления отсрочки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения застройщиком установленного договором срока подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку право на взыскание штрафа возникает у гражданина только в случае удовлетворения судом требований потребителя, таким образом, гражданин выступает истцом по заявленным требованиям, а по настоящему делу истцом выступает индивидуальный предприниматель - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в отсутствие согласия должника осуществляло взаимодействие с иным лицом, не указанным в договоре микрозайма, с целью взыскания просроченной задолженности.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением установлен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, с него в пользу кредиторов взысканы денежные средства пропорционально сумме их требований, а также вознаграждение арбитражного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как кредиторы распорядились правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, дебиторская задолженность реализована в соответствии с нормами Закона о банкротстве и положением, утвержденным собранием кредиторов должника, вознаграждение арбитражного управляющего подлежит установлению в размере 30 процентов от общих требований кредиторов.

Требование: О взыскании расходов по организации питания и расходов по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и нестандартных отходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с территориальными условиями организацию питания сотрудников ответчика осуществлял истец, а ответчик должен был возмещать понесенные истцом расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оформленные истцом в одностороннем порядке счета на оплату не подтверждают наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг с учетом наличия соглашения о зачете взаимных требований и акта сверки.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о признании необоснованными расходов ликвидатора банка и взыскании с него убытков.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе утверждение ликвидатором смет текущих расходов за период до проведения первого собрания кредиторов банка не привело к возникновению убытков у участников ликвидируемой кредитной организации. Более того, подтверждено, что действия ликвидатора имели положительный экономический эффект, благодаря которому не только были удовлетворены все требования кредиторов, но и осталось нераспределенное имущество, которое должно быть распределено между участниками (акционерами) должника.

Требование: О взыскании расходов, связанных с простоем вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение экспедитором обязательств по возмещению имущественных потерь, связанных с простоем вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения заказчиком имущественных потерь в результате простоя вагонов экспедитора на путях общего пользования, обязанность возмещения которых прямо установлена заключенным между сторонами договором, подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О признании недействительными операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах не содержится подробного анализа представленных конкурсным управляющим доказательств, судами не сопоставлены данные о моменте совершения оспариваемых перечислений с моментами неисполнения обязательств перед кредиторами должника. Также судами не учтено, что отсутствие у лица, в чью пользу были перечислены спорные денежные средства со ссылкой на выплату вознаграждения члену совета директоров, такого статуса члена совета директоров означает отсутствие правовых оснований для получения соответствующих выплат.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением признана обоснованной жалоба на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки при проведении открытого конкурса в электронной форме. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества - заявителя жалобы отсутствовала возможность подать заявку на участие в открытом конкурсе в связи недоступностью в личном кабинете на сайте электронной площадки специального счета, таким образом, действия оператора электронной площадки, не обеспечившего возможность подачи заявки, не соответствовали требованиям ч. 12 ст. 3.3 Закона о закупках.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на просрочку выполнения генподрядчиком работ по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку путем заключения дополнительного соглашения стороны перенесли срок окончания выполнения работ, при этом учтены встречное неисполнение заказчиком условий контракта, а также существенное изменение заказчиком тактико-технического задания и экономических показателей.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на разработку рабочей документации.

Обстоятельства: Заказчик направил в адрес проектировщика уведомление о расторжении договора, мотивированное отсутствием сдачи результатов, и требование о возврате аванса, оставленное проектировщиком без удовлетворения.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате частично выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлена правомерность расторжения договора в связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения договорных работ/услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку проектировщик направил результат частичного выполнения договорных работ после расторжения договора.

Требование: О включении долга и пени по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должником не представлены доказательства исполнения обязательств по погашению спорной задолженности перед кредитором, при этом сумма предоставленного должником обеспечения уменьшена на залоговую стоимость выбывшего из владения должника имущества.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), соответствующие пени и штраф в связи с невключением обществом в прямые расходы при исчислении налоговой базы по НДПИ затрат на приобретение взрывчатых веществ и средств взрывания, работы, связанные с бурением, взрыванием, экскавацией горной массы и ее последующим транспортированием.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду неправомерности отнесения обществом спорных затрат в состав косвенных расходов, поскольку данные затраты непосредственно связаны с добычей полезных ископаемых.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре определения суда о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредитора должника по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вынесение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть приравнено к погашению задолженности перед банком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на уклонение заказчика от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и наличие задолженности по оплате данных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг исполнителем в отсутствие доказательств оплаты данных услуг заказчиком, однако задолженность взыскана к меньшем размере, так как заказчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение заявленного объема фактически оказанных по договору услуг.