Арбитражный суд Московского округа

Требование: О привлечении единственного учредителя и бывших руководителей должника в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, учитывая, что заявления конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности были объединены в одно производство, суды должны были дать оценку не только заявленным требованиям конкурсного управляющего, но также и требованиям (заявлениям) конкурсных кредиторов, однако не сделали этого.

Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с невыполнением работ подрядчиком в полном объеме и в установленные сроки в одностороннем порядке расторг договор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса подрядчиком не представлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывает, что поставил оборудование, указанное в спецификации, выполнил шефмонтажные и пусконаладочные работы, однако покупатель оплату не произвел в полном объеме.

Встречное требование: Об уменьшении стоимости товара, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательств оплаты товара и выполненных работ покупателем не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как выявленные замечания согласовывались сторонами до поставки товара, каких-либо замечаний по результатам приемки оборудования не предъявлено. Кроме того, поставка товара произведена в срок.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части объявления запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников общества и обязании снять запрет по изменению сведений в ЕГРЮЛ о составе участников общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судебным приставом меры обеспечительного характера препятствуют осуществлению должником предпринимательской деятельности.

Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории. По результатам проведенной истцом внесудебной экспертизы было установлено, что качество асфальтового покрытия тротуара не удовлетворяет требованиям нормативных документов.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение в проекте контракта о технологическом присоединении обязательства по строительству объектов электросетевого хозяйства на общество, несмотря на заявление заказчика о самостоятельном строительстве данных объектов, свидетельствующее о навязывании обществом дополнительных невыгодных условий технологического присоединения, а равно нарушение срока представления новой редакции договора являются нарушением правил недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Требование: Об обязании возвратить в натуре на электронный кошелек криптовалюту либо возместить ее действительную стоимость.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель не выполнил комплекс работ/действий, предусмотренных договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненный исполнителем объем работ в соответствии с актами выполненных работ превышает сумму заявленных требований. Кроме того, фактически результат интеллектуальной собственности исполнителя используется заказчиком, о чем свидетельствуют материалы, размещенные заказчиком на сайте, которые полностью идентичны материалам (документам), выполненным исполнителем в соответствии с договором.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны генподрядчика. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не содержит подписи представителя по доверенности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия уполномоченного органа при осуществлении в отношении общества процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, признана обоснованной, выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения порядка осуществления процедур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уполномоченный орган предъявляет к документам и информации общества требования, не предусмотренные законодательством РФ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что проектно-сметная документация и положительное заключение экспертизы на бумажных носителях у него отсутствуют, из чего он делает вывод о невыполнении проектировщиком работ по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения проектировщиком работ в предусмотренном контрактом объеме документально подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк, совершив операцию по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета, удержал комиссию, что, по мнению клиента, незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сумма комиссии, списанная со счета клиента, не является неосновательным обогащением банка, поскольку ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель неправомерно удерживает перечисленные денежные средства, так как с момента постановки земельного участка на кадастровый учет земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, и, следовательно, у арендодателя прекратилось право на взыскание арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, документально подтвержден.

Требование: Об обязании произвести замену некачественного товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки поставщиком товара ненадлежащего качества доказан, при этом замена товара на товар надлежащего качества покупателю произведена не была.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Обстоятельства: Определением производство по делу об изменении и уточнении границ земельного участка приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, в котором рассматривается требование о признании объекта самовольной постройкой, поскольку установление новых границ земельного участка не должно компенсировать возможные нарушения при строительстве спорного объекта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств со счета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих заключение между банком и ответчиком кредитного договора, либо документов, свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, выдаче ответчику денежных средств, открытие банком ссудного счета, в материалы дела не представлено, не доказано наличие у ответчика обязательств по возврату кредита.

Требование: О признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств со счета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих заключение между банком и ответчиком кредитного договора, либо документов, свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, выдаче ответчику денежных средств, открытие банком ссудного счета, в материалы дела не представлено, не доказано наличие у ответчика обязательств по возврату кредита.

Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец начислил покупателю неустойку.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: О взыскании аванса по договорам субподряда, пеней.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что работы в рамках спорных договоров субподрядчиком не были выполнены, сорваны сроки строительства, замечания не устранены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств освоения денежных средств в заявленном генподрядчиком объеме не представлено, равно как и доказательств возврата генподрядчику перечисленного аванса.

Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: В период действия полиса страхования арбитражным управляющим была допущена утрата имущества должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Требование: О взыскании основного долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик отказал в подписании представленных документов, мотивированного отказа от приемки работ не представил, выполненные работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, подтвержден надлежащими доказательствами. Однако подрядчиком не представлены документы, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТБО, КГМ и снега.

Обстоятельства: Оказанные истцом услуги заказчиком в полном объеме не оплачены.

Встречное требование: Об обязании подписать акты сдачи-приемки услуг в редакции заказчика, взыскании пени.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору и наличие задолженности истцом подтверждены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в первый день заказчиком было подано заявок в объеме, в 3 раза превышающем установленный договором среднесуточный лимит оказываемых услуг, при этом большинство заявок не оформлено надлежащим образом, оснований для начисления пеней не установлено.