Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку городских низкопольных автобусов.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в установленный договором срок поставщик выявленные недостатки не устранил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик в установленный договором срок не устранил выявленные недостатки, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательства.

Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Истец является управляющей организацией многоквартирных домов. Согласно выпискам из ЕГРН квартиры в МКД находятся в оперативном управлении ответчика. Последний не оплатил оказанные ему услуги по незаселенным квартирам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) ничтожными и применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на факт подписания договоров именно в той редакции, в которой указано на точки поставки, и исполнения договоров по этим точкам поставки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу покупателя о том, что поставщик никогда не являлся участником оптового рынка электроэнергии с использованием группы точек поставки потребления, указанных в договорах, то есть в принципе не мог осуществлять поставку электроэнергии покупателю.

Требование: Об обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на разработку и согласование проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение проектировщиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего выполнения проектировщиком контрактных обязательств, более того, результаты работ были приняты заказчиком без замечаний.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная им продукция покупателем до сих пор не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по НДС и налогу на прибыль организаций, пеней.

Обстоятельства: По мнению налогового органа, в связи с исчерпанием мер процедуры принудительного взыскания задолженности с общества-1 его задолженность подлежит взысканию с общества-2, на которое переведена финансово-хозяйственная деятельность общества-1.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество-2 фактически заменило общество-1 в результате согласованных действий с учетом фактов передачи товаров и иных материальных ценностей, использования единого товарного знака и общего сайта, одинакового адреса, общих поставщиков и покупателей, одних и тех же поручителей, перевода сотрудников.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара доказан, между тем доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании штрафа, пеней, убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на существенные нарушения подрядчиком обязанностей по договору

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку заказчиком не доказан факт несения убытков по вине подрядчика. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку по части заявленных требований подрядчиком неверно избран способ защиты нарушенного права.

Требование: 1) О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости; 2) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавцом была допущена просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи покупателю нежилых помещений.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что продавец передал покупателю предварительно оплаченную недвижимость с нарушением принятых на себя обязательств, доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не представлено доказательств того, что он принял какие-либо меры для получения выгоды в период до передачи ему продавцом спорных помещений по акту приема-передачи.

Требование: О взыскании долга и пеней по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что в связи с неисполнением договорных обязательств направил принципалу уведомление о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и потребовал возврата суммы неотработанного аванса, однако ни принципал, ни гарант возврат спорной суммы не произвели.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении бенефициаром при заявлении требования о выплате денежных средств по гарантии заведомо недобросовестных действий, не установлено.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение строительных и монтажных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что оплату выполненных работ подрядчик не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из факта принятия подрядчиком выполненных работ без замечаний и возражений по их объему, качеству и стоимости.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение у него убытков в результате недобросовестных действий ответчика в лице генерального директора и единственного участника по подаче заявления о признании истца банкротом при отсутствии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в причинении убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, не доказано, что истец не смог продать продукцию из-за подачи заявления о его банкротстве и получить прибыль с ее продажи.

Требование: О включении долга по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера спорной задолженности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцом выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде документально подтвержден, при этом доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании долга по договорам на проведение пусконаладочных работ на объекте.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что стоимость работ была рассчитана и оплачена заказчиком без учета районного коэффициента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет начальной (максимальной) цены спорных договоров выполнялся в соответствии с нормами законодательства РФ о контрактной системе, при этом заказчик надлежащим образом выполнил обязательства по договорам.

Требование: О взыскании по договору купли-продажи объектов недвижимости

Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате стоимости объектов.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки внесения покупателем ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости объектов. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства уплаты покупателем долга и процентов в полном объеме.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг по спорным договорам, доказательств полной оплаты которых потребителем не представлено.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в период действия договора страхования транспортное средство, являющееся предметом страхования, было похищено. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), не являющегося каким-либо из застрахованных рисков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произошедшее событие в силу условий договора страхования не является предусмотренным сторонами страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Требование: О признании права собственности г. Москвы на здания, признании права хозяйственного ведения предприятия отсутствующим.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, право собственности г. Москвы на спорные объекты возникло на основании распоряжения Правительства РФ от 01.10.2013 N 1773-р, в соответствии с которым утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые необходимы для обеспечения осуществления городом Москвой полномочий, установленных федеральными законами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение Правительства РФ от 01.10.2013 N 1773-р свидетельствует о волеизъявлении Российской Федерации о прекращении права собственности РФ в отношении спорных объектов.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на часть земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка постановки на кадастровый учет земельных участков в части установления границ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что на земельных участках ответчика расположены объекты недвижимости, не принадлежащие Российской Федерации, права ответчика на земельные участки зарегистрированы в ЕГРН до 01.01.2016.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судебным актом по другому делу установлен факт окончания управления ответчиком и начала управления третьим лицом многоквартирными домами.

Требование: О пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод и пеней заявитель считал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33 "О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52".

Решение: Производство по заявлению прекращено, поскольку Постановление Пленума от 20.09.2018 N 33 не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.

Обстоятельства: Определением отказано в прекращении производства по делу, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, надлежащих доказательств недобросовестности и некомпетентности ответчика и, как следствие, его неспособности в осуществлении процедуры конкурсного производства заявителями не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий финансового управляющего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий действовал разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.