Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба, поданная на бездействие арбитражного управляющего.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заслуживает внимания и проверки довод управляющего о том, что комплекс проведенных им мероприятий (направление запросов, анализ полученной информации, выявление конкурсной массы должника) подтверждает как раз не бездействие, а совершение им действий, соответствующих деятельности арбитражного управляющего должника, а также принципам добросовестности и разумности, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О включении требования в реестр требований кредиторов должника; 2) О признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальности поставки товаров и осуществления платежей по внешнеторговым контрактам; 2) Требование удовлетворено, поскольку должнику по договору было предоставлено неравноценное встречное исполнение.

Требование: О включении требований, основанных на договоре купли-продажи движимого имущества, в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме исследован вопрос соблюдения кредитором срока обращения с заявлением о включении требования в реестр.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения заявитель указал определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 266-О, которое содержит толкование порядка применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, отличного от порядка, который был применен при рассмотрении дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по государственному контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные по данному делу исковые требования были ранее рассмотрены по существу в рамках другого дела, было установлено отсутствие задолженности, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено к бывшему руководителю должника, исполнявшему свои полномочия на момент признания должника банкротом, поскольку он в установленный срок не передал конкурсному управляющему печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю его документацию. В удовлетворении требования к предыдущему руководителю должника отказано, поскольку представлен акт приема-передачи документов, согласно которому он передал, а представитель общества принял бухгалтерскую и иную документацию должника. Также учтено, что привлекаемое к ответственности лицо не являлось генеральным директором должника более двух лет до момента признания должника банкротом.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением работ контрагентами, а также отнесения предъявленного данными контрагентами НДС в состав вычетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающие реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания.

Требование: О признании недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из состава членов саморегулируемой организации, незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из состава членов саморегулируемой организации на основании личного заявления.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконно исключен из состава членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В оспариваемом решении отсутствуют конкретные указания нарушений, которые истцом как арбитражным управляющим не устранены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют нарушения со стороны истца, влекущие прекращение его членства в саморегулируемой организации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на выявленный в отношении уполномоченного органа факт потребления электроэнергии без заключенного договора электроснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа отсутствует заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающий продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, что следует квалифицировать как бездоговорное потребление. При этом учтено, что согласований со стороны сетевой организации по объекту, где бы значились спорные приборы учета, уполномоченному органу не выдавалось, то есть технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не производилось.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец, являющийся арендатором нежилого помещения, ссылается на причинение вреда его имуществу вследствие пожара, возникшего в связи с несрабатыванием системы дымоудаления и тушения в данном нежилом помещении, услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию которого осуществляет ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением ответчик не осуществляет техническое обслуживание систем дымоудаления, автоматического водяного пожаротушения, а также противопожарной сигнализации, находящихся в помещении истца.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, поскольку судами в полной мере не исследовались обстоятельства пропуска заявителем установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что энергоснабжающая организация в спорный период производила начисления и выставляла счета по договору энергоснабжения, фактическое потребление электроэнергии по которому прекратилось в связи с заключением нового договора, согласно показаниям прибора учета, который уже не эксплуатировался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в виде переплаты абонентом за потребленную электроэнергию.

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать право собственности.

Обстоятельства: Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на машино-места ввиду неустранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, выразившихся в несоответствии сведений о площади гаража-стоянки, содержащихся в акте о частичной реализации инвестиционного проекта и разрешении на ввод жилого дома с подземной стоянкой в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган поданы заявления о государственной регистрации права собственности г. Москвы на ранее поставленные на кадастровый учет отдельные машино-места.

Требование: О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что обществами был осуществлен сброс отходов, в результате чего почвам нанесен вред.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено наличие причинно-следственной связи между допущенным обществами нарушением и возникшим ущербом, экспертным заключением установлен размер ущерба, подлежащего взысканию с обществ, представленные обществами расчеты ущерба произведены на основании коэффициентов, не обладающих признаками достоверности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт недекларирования обществом перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров; процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал постановления Верховного Суда РФ по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал постановления Верховного Суда РФ по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности, так как на момент обращения с заявлением право требования отсутствовало в связи с погашением долга путем внесения должником наличных денежных средств в кассу кредитора, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам и справка об отсутствии задолженности по договору займа.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество, осуществляющее управление многоквартирными домами, ссылается на неисполнение учреждением, которому на праве оперативного управления принадлежат квартиры в многоквартирных домах, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств установки в квартирах приборов учета, а также представления обществу показаний приборов учета учреждением не представлено.

Требование: О взыскании солидарно убытков.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что решением суда с должника была взыскана стоимость некачественно выполненных работ. При этом возбужденное в отношении должника производство по делу о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры, в связи с чем кредитор просит взыскать убытки с руководителей должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт некачественного выполнения работ по договору, заключенному от имени должника руководителем-1, не может служить основанием для взыскания убытков. Обстоятельства совершения руководителями неразумных и неосмотрительных действий по управлению должником не установлены.