Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности за непоставленный товар.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что его сотрудником был проверен товар и было замечено несоответствие качества товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупателем были нарушены условия договора, что привело к неосуществлению поставки.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что им были обнаружены скрытые неустранимые недостатки товара.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, пени.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт передачи поставщиком товара, соответствующего условиям договора, согласованным сторонами при подписании дополнительного соглашения, принятого покупателем; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга в полном объеме покупателем не представлено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что при реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта он предоставлял гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на своем транспорте, в связи с чем понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета понесенных убытков. Таким образом, исполнителем не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку судами не учтено, что общество обязано выполнять требования, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в силу осуществления предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший от участника долевого строительства право требования к застройщику по договору цессии, ссылается на нарушение застройщиком согласованного срока передачи объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что застройщик передал квартиру участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, однако неустойка и штраф взысканы в меньшем размере в связи с неверным периодом начисления неустойки.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: По результатам проведения внеплановой документарной проверки саморегулируемой организации уполномоченным органом вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено, каким образом предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание предписания незаконным может восстановить его права, с учетом того что заявитель исключен из реестра саморегулируемых организаций и что срок исполнения предписания истек.

Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что договор является мнимым, заключенным без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как в договоре в качестве объекта аренды указан земельный участок, который не поставлен на кадастровый учет и границы которого не определены, что не позволяет использовать предмет аренды по какому-либо назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора аренды воля сторон спорной сделки была направлена на порождение определенных правовых последствий и экономического результата, признаков мнимой сделки не установлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не вносил арендную плату.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку участок со дня введения в действие Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома и арендодатель утратил право распоряжаться участком и получать арендную плату; 2) Встречное требование удовлетворено, так как арендодатель незаконно образовал участок под фактическое использование "для эксплуатации нежилых помещений, расположенных в пристройке жилого дома, под магазин" и заключил оспариваемый договор.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Встречное требование: О возврате уплаченной за некачественный товар суммы и обязании забрать некачественный товар со склада.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку покупателем оплата поставленного товара не произведена, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как документально подтвержден факт поставки товара надлежащего качества.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Более того, факт наличия признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки уже был установлен вступившими в законную силу судебными актами в рамках данного дела о банкротстве должника.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, так как его статус кредитора не подтвержден надлежащими доказательствами.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что требования общества не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О признании частично незаконными решения антимонопольного органа и предписания об устранении выявленных нарушений.

Обстоятельства: В действиях банка установлено нарушение требований антимонопольного законодательства, выразившееся в направлении рекламного смс-сообщения лицу, не выразившему согласие на получение рекламы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку реклама на телефонный номер абонента была осуществлена банком при наличии надлежащего предварительного согласия абонента на получение звонков на принадлежащий ему абонентский номер путем подписания им заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в банк.

Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по строительству линейного объекта инженерной инфраструктуры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт выполнения работ и их неоплаты со стороны ответчика.

Требование: О признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по обслуживанию и управлению спорными многоквартирными домами, доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании предоставить банковскую гарантию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на непредоставление потребителем банковской гарантии исполнения финансовых обязательств по оплате электрической энергии по договорам энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорами, заключенными между сторонами, обязанность по предоставлению потребителем независимой (банковской) гарантии не предусмотрена.

Требование: О признании утратившим возможность для принудительного взыскания долга и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку как налоговым органом, так и органом контроля по уплате страховых взносов выполнены требования по принятию мер по принудительному взысканию спорной задолженности во внесудебном порядке.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, так как судебный акт принят в пользу заявителя, установлено, что заявитель фактически понес судебные расходы в заявленной сумме.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец фактически сам длительное время не предпринимал никаких действий, направленных на обеспечение исполнения ответчиком обязанностей, установленных судебным актом, в связи с чем сама по себе продолжительность периода исполнения судебного акта не свидетельствует о превышении разумных сроков исполнения.

Требование: О признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на нежилое здание, об обязании произвести регистрационные действия.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в осуществлении регистрационных и учетных действий со ссылкой на непредставление им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, так как представление в регистрирующий орган разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку градостроительное законодательство, действовавшее на момент возведения нежилого здания, получения такого документа не требовало.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик, сославшись на то, что услуги оказаны исполнителем ненадлежащим образом и не в полном объеме, отказался от исполнения договора, потребовав от исполнителя возврата неотработанного аванса, который исполнителем в добровольном порядке не возвращен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, согласно представленным исполнителем документам размер фактически понесенных им в ходе оказания услуг расходов превышает сумму перечисленного заказчиком аванса.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена между заинтересованными лицами, перечисление денежных средств повлекло уменьшение размера имущества должника, а также иные последствия, которые привели к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по оплате приобретенных прав требования по договору цессии, применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, кроме того, им пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.