Арбитражный суд Московского округа

Требование: Об обязании поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства, признании права собственности на него.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду непредставления документов, необходимых для ее осуществления, а также отказал в осуществлении кадастрового учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт нарушения регистрирующим органом имущественных прав общества, обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку регистрирующий орган не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

Требование: О признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченный орган, установив факт наличия нарушений при содержании управляющей компанией детской площадки во дворе многоквартирного жилого дома, предписал управляющей компании устранить выявленные нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено наличие у управляющей компании обязанности по содержанию детской площадки, которая ей надлежащим образом не исполнена.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды, обязании зарегистрировать договор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом отдельного акта, при этом копию судебного акта о признании общества несостоятельным (банкротом) оно представило регистрирующему органу, в связи с чем правовые основания для отказа в регистрации договора отсутствовали.

Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о противоправности и недобросовестности поведения руководителя должника, приведшего к отсутствию у конкурсного управляющего документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо искажению их содержания, невозможности вследствие этого сформировать конкурсную массу, не представлено. При этом наличие неисполненного судебного акта либо задолженности перед отдельным кредитором при возможности погашения задолженности не образует обязанности по обращению с заявлением о банкротстве.

Требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что он вносил арендную плату в завышенном размере, в то время как размер арендной платы по договору в спорный период должен был определяться в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (арендная плата должна была начисляться из расчета 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование арендатора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, касающимся спорных правоотношений.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Обстоятельства: Абонент не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено с учетом заявленного спорного периода, состава и структуры взыскиваемой суммы, а также наличия актов приема-передачи, подтверждающих поставку ресурса.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором не произведено внесение арендной платы за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи нежилого помещения в аренду документально подтвержден, при этом доказательства, подтверждающие перечисление арендодателю денежных средств в счет внесения арендной платы, арендатором не представлены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по строительному контролю.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт частичного оказания исполнителем услуг, принятых заказчиком.

Требование: О взыскании штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в ходе обследования переданного в аренду земельного участка установлено, что на данном земельном участке возведено нежилое строение, обладающее признаками самовольного строительства, в то время как в договоре аренды предусмотрено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный объект существовал на земельном участке до заключения договора аренды.

Требование: О взыскании задолженности и пени по контракту теплоснабжения.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату абонентом поставленной в спорный период тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения абонентом обязательства по оплате тепловой энергии, при этом не подлежит применению расчетный метод учета теплоэнергии, расчет задолженности произведен на основании показаний прибора учета.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в отсутствие поставки ответчиком товара, выполнения работ или оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт перечисления ответчику денежных средств в отсутствие доказательств того, что ответчик произвел какое-либо встречное предоставление истцу на спорную сумму.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании снести здание, освободить земельный участок.

Обстоятельства: В ходе обследования земельного участка установлено, что на данном участке размещено нежилое здание, обладающее, по мнению уполномоченного органа, признаками самовольной постройки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорное здание является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, кроме того, данное здание возведено на основании разрешительной документации.

Требование: О признании недействительными сделок по снятию денежных средств со счетов через кассу банка и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые банковские операции были осуществлены банком в соответствии с условиями договора банковского вклада; в отсутствие запрета на совершение банком операций должник не имел права отказать в исполнении требования клиента банка о выдаче денежных средств.

Требование: О включении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая сумма предоставлений со стороны должника больше суммы предоставлений со стороны кредитора, из чего следует вывод об отсутствии неосновательного обогащения со стороны должника.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств арендатор не вносил арендную плату за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку с даты вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения договор купли-продажи считается заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем с этой даты оснований для взыскания с арендатора арендной платы не имеется.

Требование: О взыскании штрафа (неустойки) по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором произведена перепланировка арендуемого помещения без письменного согласия арендодателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт осуществления арендатором перепланировки объекта аренды в нарушение условий принятого обязательства по согласованию такой перепланировки с арендодателем. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, которые в установленный договором срок поставщик не устранил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения поставщиком условий договора. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту на оказание услуг по организации перевозок грузов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при начислении платы за тариф перевозки ответчиком применены неверные (завышенные) индексы к базовым ставкам тарифов, сборов, платы за перевозку грузов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны согласовали, что тариф за перевозку рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 с применением индексации, установленной Приказами ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, от 09.12.2016 N 1747/16, от 18.12.2017 N 1687/17. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по пяти предъявленным отправкам.

Требование: О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка по отчуждению имущества состоялась в процедуре реализации имущества, на момент ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделка совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица.

Требование: О признании незаконными действий по организации демонтажа/сноса объектов недвижимости.

Обстоятельства: По мнению общества, уполномоченным органом незаконно проведены мероприятия по демонтажу/сносу принадлежащих ему объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты возведены без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), их ввод в эксплуатацию не осуществлялся, договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объектов в установленном законом порядке обществом не оформлялся, порядок проведения мероприятий по демонтажу/сносу спорных объектов уполномоченным органом соблюден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ заблокировал его счет, а после представления в банк всех запрошенных документов счет так и не был разблокирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия оснований, позволяющих банку в данном конкретном случае квалифицировать операции клиента как подпадающие под признаки сомнительных (подозрительных) операций и, соответственно, применить комиссию за непредставление (ненадлежащее представление) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) - в виде установления временного ограничения права должника на выезд из РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация права собственности РФ на участок осуществлена ошибочно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган для регистрации права собственности за РФ не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, он не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности РФ. При этом зарегистрированное право собственности РФ на спорный земельный участок нарушает права истца.