Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования о представлении документов налогоплательщиком фактически не выполнены, при этом доказательства невозможности представить истребованные документы или недостаточности времени для их сбора не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком без каких-либо замечаний, при этом доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены.

Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг по уборке.

Обстоятельства: Заказчик отказался от подписания актов оказанных услуг. Исполнитель полагает, что услуги оказаны надлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отказ заказчика от подписания актов оказанных услуг надлежащим образом мотивирован, так как заказчиком выявлены недостатки, допущенные исполнителем, в связи с чем оснований для оплаты некачественно оказанных услуг не имеется.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оплата выполненных работ подрядчиком не произведена, однако субподрядчиком не представлены доказательства уведомления подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ и согласия подрядчика на такие работы, в связи с чем субподрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Требование: О взыскании пени за сверхнормативное использование вагонов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в нарушение договора ответчик не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки, при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава. Однако размер пеней снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку дополнительное соглашение к охранно-арендному договору о смене стороны в договоре со стороны арендодателя заключено не было, при этом проект такого соглашения направлялся истцу, однако истец, несмотря на отсутствие соглашения, перечислял арендную плату не ответчику как стороне договора, а третьему лицу.

Требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период подлежал применению коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам, установленный Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик применил к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, проиндексированный Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ 31.12.2016 N 1590.

Требование: О признании договора ипотеки недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами должника, заключение оспариваемого договора залога привело к тому, что требования общества приобрели статус залоговых, а следовательно, стали иметь приоритетный характер погашения перед требованиями других кредиторов должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные работы в полном объеме оплачены не были.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком спорных работ в установленном договором порядке; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик факт получения аванса не оспорил, а доказательств исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата спорных денежных средств не представил.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонент не произвел своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки в спорный период абоненту электроэнергии, доказательств оплаты которой в полном объеме им не представлено, установлено, что энергоснабжающая организация обоснованно произвела расчет стоимости потребленной абонентом электроэнергии в соответствии с имеющейся у нее информацией о поэтапном введении в эксплуатацию многоквартирного дома.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора непогашенной задолженности по арендной плате в период действия договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор является субъектом малого предпринимательства и имел право уплачивать арендные платежи по договору в спорный период на льготных условиях, надлежащая уплата арендатором арендных платежей за заявленный период в соответствии с условиями договора подтверждена документально.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя (истца), поскольку цессия является возмездным договором, а истцом не было представлено каких-либо доказательств оплаты по договору, хотя при этом фактически передача права требования произошла на безвозмездной основе, хотя дарение в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается, при этом не было представлено доказательств выплаты цессионарием цеденту суммы денежного вознаграждения за уступаемое право либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его финансовые потери были вызваны несвоевременной оплатой товара, при этом лицом, чьими действиями (бездействием) ему был причинен ущерб, является ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках рассмотрения другого дела судом не был установлен факт того, что ответчик каким-либо образом нарушил свои обязательства по заключенному с истцом договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.

Решение: Производство по требованию прекращено, так как заявленные требования являются текущими, не подлежат включению в реестр.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - в виде наложения ареста на имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что поставленная электрическая энергия абонентом не оплачена.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт оплаты абонентом поставленной энергии в спорном периоде; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку абонент обязательства по оплате энергии своевременно не исполнил.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком в установленный срок работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку невыполнение подрядчиком работ в сроки, установленные договором, явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению проектно-сметной документации, технических условий энергоснабжающей организации на внешнее энергоснабжение, земельных участков для проведения на них строительных работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на несвоевременное выполнение подрядчиком работ и переоформление банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по выполнению работ и предоставлению банковской гарантии. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные по договорам работы необоснованно не приняты и не оплачены генподрядчиком.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков, неосновательного обогащения, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку выявленные по результатам экспертизы нарушения качества выполненных работ являются исключающими возможность эксплуатации объекта строительства и не подлежат оплате; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие переплаты на стороне генподрядчика.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании расчета задолженности правильным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в мировое соглашение включено условие о правах и обязанностях третьего лица, которое возражало против указанных в мировом соглашении расчета и суммы задолженности.

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения заказчиком срока оплаты услуг, однако из расчета неустойки подлежит исключению период невыполнения исполнителем условий договора по направлению счетов.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременной поставки товара. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными договоров о кредитной линии, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов как в результате заключения кредитных договоров (должником по договорам были получены денежные средства), так и в ходе погашения обязательств по ним (уменьшение имущественной массы должника не произошло). Кроме того, получение банком бухгалтерской отчетности должника не свидетельствует о его осведомленности о неплатежеспособности должника, притом что наличие кредиторской задолженности, отраженной в балансе, при наличии положительных показателей по прибыли не свидетельствует о неплатежеспособности.