Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство.

Обстоятельства: Отказ ответчика мотивирован тем, что строительство объекта капитального строительства обществом не начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих факт начала строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом начато строительство малоэтажного жилого дома, что также подтверждено документально.

Требование: О взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции своевременно не вносилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, перечисленные ответчиком денежные средства правомерно отнесены истцом к обязательству по оплате, срок исполнения которого наступил ранее.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы земельного участка, обязании издать соответствующее распоряжение орган местного самоуправления считал вступившее в законную силу решение арбитражного суда по иному делу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как требование кредитора подтверждено документально, при этом предмет залога выбыл из владения должника, при отсутствии доказательств фактического наличия залогового имущества у должника требование кредитора не может быть обеспечено имуществом должника и подлежит включению в реестр как не обеспеченное залогом.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий договора аренды (непредставление в предусмотренный договором срок проекта освоения лесов), содержащая требование об уплате неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком сроков представления проекта освоения лесов установлен, однако размер неустойки, заявленный ко взысканию, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что в нарушение условий договора субаренды субарендатор обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период субарендатор перестал пользоваться объектом аренды, однако помещение по акту не вернул, при этом в помещении продолжало находиться его имущество; доказательства того, что субарендатор принимал меры к возврату объекта аренды, а арендатор уклонялся от его принятия, либо наличия у арендатора реальной возможности владения и пользования помещением в этот период не представлены, равно как и доказательства внесения арендной платы за пользование помещением.

Требование: О признании незаконными решений администрации, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельных участков.

Обстоятельства: В целях приобретения права собственности на земельные участки, на которых расположены принадлежащие заявителю помещения, он обратился в администрацию с заявлениями в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ. Решениями администрации заявителю отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у заявителя имеется право на выкуп участков, заявления соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и Административного регламента.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения подрядчиком работ и направления в адрес заказчика актов выполненных работ, доказательств наличия мотивированного отказа от приемки работ заказчиком не представлено, на наличие недостатков работ он не указал, объем, качество и стоимость не оспорил, отсутствуют основания для неоплаты работ.

Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Проведена проверка деятельности заявителя на предмет соответствия законодательству РФ при оказании услуг энергоснабжения жителям многоквартирных домов, в ходе которой выявлено, что дома при наличии технической возможности не оснащены общедомовыми приборами учета электроэнергии. По результатам проверки заявителю выдано предписание принять меры, направленные на организацию оснащения домов общедомовыми приборами учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание не соответствует закону, возлагает на заявителя необоснованные обязательства, так как он не является лицом, в силу требований закона обязанным установить приборы учета.

Требование: О признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на нерассмотрение письменного обращения, непередачу в установленный срок заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, непринятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, неосуществление надлежащего контроля за принудительным исполнением судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтверждается бездействие пристава, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) пристава.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку кредитором не доказан факт несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям разумности и добросовестности, отсутствуют основания для применения положений ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по погашению ссудной задолженности, вытекающей из договоров о предоставлении кредитной линии, путем передачи векселей, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате заключения оспариваемой сделки должником утрачена возможность получения исполнения кредитных обязательств от платежеспособной организации и приобретено имущество, не обладающее признаками ликвидности, при этом установлено отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости спорных векселей, так как рыночная стоимость данных векселей не определена.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения застройщиком сроков передачи квартиры подтвержден. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что абонент оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты спорной задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества абонентом не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: О взыскании задолженности, пеней и штрафа, задолженности по оплате дополнительных расходов по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за спорный период, дополнительных расходов (коммунальных услуг) не произвел.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не представил доказательства внесения арендной платы за пользование арендованным помещением. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договорам субподряда и неустойки.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчиком обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнены.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных подрядных услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты оборудования подрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как установлен факт оказания услуг и их неоплаты субподрядчиком.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих реальность выполнения работ по спорному договору, заявителем не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации прав в отношении одного из земельных участков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию и выдаче через кассу банка денежных средств со счета и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, так как сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации, в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов, а сторона сделки как аффилированное к банку лицо не могла не знать о таких целях сделок, кроме того, совершение банковских операций привело к тому, что одному из кредиторов оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учредители должника при принятии ключевых деловых решений действовали с нарушением принципов добросовестности и разумности, согласовали и одобрили сделки на заведомо невыгодных условиях, не соответствующих нормальному деловому риску.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов, так как накопленная задолженность общества по финансовым санкциям, предъявленная к взысканию не превышает 500 рублей, при этом установленный законом срок с момента истечения срока уплаты страховых взносов по требованию не истек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что факт нарушения - несвоевременное опубликование сведений о заключении договора купли-продажи, допущенный организатором торгов, не мог повлиять на результаты торгов, в связи с чем основания для признания торгов по продаже имущества должника недействительными и применения последствий их недействительности в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, поскольку арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, в том числе мировым судом, а также решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением таких исполнительных документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.