Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании гарантийного удержания по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по возврату гарантийного удержания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорами подряда определена процедура возврата гарантийного удержания при наступлении определенных условий, которые подрядчиком соблюдены не были.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в результате проведения третьим лицом проверки выявлен факт завышения подрядчиком объема работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями контракта установлена его твердая цена, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний, отсутствуют доказательства превышения стоимости работ, согласованной сторонами в сметах к контракту, отсутствуют какие-либо сведения о том, как происходила проверка работ третьим лицом, каковы были основания проверки при условии подписания сторонами документов о надлежащем исполнении контракта, кроме того, заказчик не воспользовался правом на проведение экспертизы.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению на возмещение затрат на эксплуатацию здания и оплату коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат, понесенных им при содержании здания, арендаторами помещений которого они являются.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт увеличения потребления холодной воды в связи с деятельностью ответчика или по его вине, не представил обоснованный расчет с указанием доли ответчика в затратах, не дал разъяснений относительно увеличения объема потребленной в здании холодной воды, по условиям соглашения у ответчика имеется право отказаться от уплаты несогласованных или завышенных сумм.

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа, об обязании осуществить государственную регистрацию.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к обществу, указав на непредставление обществом вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как документы, представленные обществом в регистрирующий орган, являются основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением встречного иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании внести изменения в проектную документацию и осуществить строительство въезда-выезда с земельного участка, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате строительства ответчиком транспортной развязки закрыт проезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку на скоростную автомобильную дорогу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательства перед ним по внесению изменений в проектную документацию и осуществлению строительства въезда-выезда с земельного участка.

Требование: О признании незаконными решений и требований таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения в сведения, заявленные обществом в декларации на товары, указано на необходимость использования другого метода определения таможенной стоимости товаров. Обществу выданы требования об уплате таможенных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не в полной мере исследовались доводы о том, что при декларировании товаров обществом представлена противоречивая информация и документы, содержащие недостоверные сведения, непосредственно влияющие на таможенную стоимость, что выражается в наличии расхождений с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пени по договору подряда.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переданный ответчику по договору товар не был последним оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка истцом товара ответчику подтверждена материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, договор цессии, заключенный между истцом и третьим лицом, на основании которого истец передал право требования к ответчику в отношении оплаты товара и ответчик произвел оплату товара третьему лицу, был признан судом недействительным.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договорам займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на факт перечисления заемщику денежных средств, возврат которых произведен последним не в полном объеме, при этом договоры займа со стороны заемщика не подписаны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления заемщику спорных денежных средств документально подтвержден, при этом доказательств возврата заимодавцу суммы займа в полном объеме заемщиком не представлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене кредитора в порядке ст. 365 ГК РФ в части удовлетворенных требований, поскольку требования кредитора-банка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии были частично удовлетворены одним из поручителей.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требования поручителя, исходил исключительно из факта частичного погашения им задолженности перед банком, при этом не сделал никаких выводов о квалификации договоров поручительства, что могло иметь значение для рассмотрения заявления по существу.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указав на то, что представленный межевой план не соответствует установленным требованиям.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленный в регистрирующий орган межевой план содержит все необходимые сведения, нарушений требований законодательства при его изготовлении не допущено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что неправомерные действия арендодателя, выразившиеся в нарушении сроков реализации преимущественного права арендатора на выкуп арендуемого нежилого помещения, привели к продолжению арендных отношений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт затягивания арендодателем сроков заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в отсутствие разумных на то причин.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факты оказания услуг представителем и их оплаты заявителем подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, неустойки.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и инженерных работ из собственных материалов и оборудования на объекте истца. Ответчику было направлено претензионное письмо о выявленных недостатках изделий и дефектах работ по их установке. В связи с уклонением ответчика от устранения недостатков, истец был вынужден самостоятельно устранить выявленные недостатки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку дефекты в выполненных работах были выявлены в пределах гарантийного срока, факт несения затрат на покупку материалов для устранения недостатков подтвержден документально.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения арбитражным управляющим порядка регистрации участников собрания кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства мнимости вексельных операций (выдачи и индоссирования векселя), произведенных с целью включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом представлены исключительно формальные доказательства возникновения спорной задолженности, не подтверждающие наличие реальных хозяйственных отношений, при этом экономическая целесообразность приобретения векселей отсутствовала, поскольку в отношении эмитента векселей уже имелись оконченные исполнительные производства по причине отсутствия имущества.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что работы по договору были выполнены субподрядчиком не в полном объеме, с существенным нарушением сроков их выполнения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры не расторгнуты и являются действующими; 2) Требование удовлетворено, поскольку субподрядчик приостанавливал работы в отсутствие на то правовых оснований, без надлежащего уведомления об этом подрядчика.