Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании отказа от выполнения распоряжений по совершению операций по платежному поручению незаконным.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк отказал в выполнении распоряжения о совершении операции по списанию денежных средств по платежному поручению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия банка не соответствовали как договорным отношениям с клиентом, так и нормам закона, так как доказательств того, что проводимые клиентом операции противоречат закону, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности клиента, установленным его учредительными документами, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком надлежащие доказательства выполнения работ в спорный период не представлены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении аудита при анализе финансового состояния должника, признана обоснованной, при этом в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что проведение аудита было невозможно ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку привлекаемое к ответственности лицо, являясь единоличным исполнительным органом и единственным учредителем должника, в срок, установленный для подачи заявления о признании должника банкротом, обязанность по подаче такого заявления не исполнило.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику-1 на праве безвозмездного пользования нежилое помещение, при этом последний оплату за содержание и ремонт помещения не вносит. Ответчик-2 является собственником спорного помещения.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с ненаправлением в адрес ответчика-2 счетов на оплату.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, а также выполнению работ по текущему ремонту ИТ-оборудования пассажирских вагонов.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ по текущему ремонту оборудования, установленного в вагонах.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исполнитель доводы заказчика документально не опроверг. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указывает, что потребитель стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт допущенного потребителем безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора подтвержден документально.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной в данном деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости).

Обстоятельства: Банк ссылается на то, что проценты за пользование кредитом заемщиком в полном объеме не уплачены.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, существенного нарушения договора и наличие совокупности условий, необходимых для его расторжения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма задолженности составляет менее 5 процентов от стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору предприятие считало формирование Верховным Судом РФ при рассмотрении подобных дел правовой позиции, исключающей удовлетворение заявленных обществом требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в установленный срок поставка товара не произведена.

Решение: Требование удовлетворено ввиду нарушения поставщиком установленного сторонами срока исполнения обязательства.

Обстоятельства: Определением утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик, получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт получения поставщиком предварительной оплаты от покупателя, непоставки поставщиком товара на спорную сумму и невозврата покупателю уплаченных денежных средств.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате залива водой подвального помещения здания было повреждено застрахованное имущество, чем предпринимателю был причинен материальный ущерб, истец признал данное событие страховым случаем и выплатил предпринимателю страховое возмещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчиков, а также не доказана причинно-следственная связь между их действиями/бездействием и возникшими у истца убытками.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма включает денежные средства, перечисленные участникам технологического присоединения, в том числе ответчику, что подтверждается произведенным истцом расчетом, исходя из процентной доли возвращенного аванса к общей сумме аванса и применения данной доли к полученной ответчиком сумме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление ответчику части полученной платы за технологическое присоединение подтверждается справкой о распределении, размер доли ответчика в возвращенной заказчику сумме неотработанного аванса подтверждается расчетом.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору уступки, ссылается на то, что субподрядчиком были сорваны сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, допустимых и достаточных доказательств извещения подрядчика о выполнении работ, в счет оплаты которых могла быть учтена спорная сумма перечисленного аванса, сдачи и приемки их в установленном законом и договором порядке субподрядчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя на правопреемника в связи с передачей последнему права требования по договору цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также требования и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по целевому назначению спорный товар правомерно был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД, предусмотренной для масел, чем спорный товар и является.

Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира была приобретена супругой должника в период брака, в связи с чем квартира считается общим имуществом супругов, которым они обладают в равных долях, при этом сделка дарения спорного имущества третьему лицу совершена уже после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Кроме того, поскольку оспариваемая сделка не предполагала получение встречного исполнения, оснований считать ее возмездной вследствие подписания соглашения об отмене дарения уже после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки за просрочку оплаты, обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Исполнитель считает отказ заказчика от приемки результатов работ необоснованным, а контракт - исполненным надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком не представлено, в связи с чем подписанные в одностороннем порядке акты признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими объем и стоимость выполненных исполнителем работ и оказанных услуг.

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в осуществлении снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности, обязании выполнить регистрационные действия.

Обстоятельства: По результатам проведения кадастровых работ было установлено, что спорный объект представляет собой некапитальное временное строение, возведенное без капитального фундамента. Однако обществу было отказано в осуществлении спорных регистрационных действий со ссылкой на прекращение существования объекта недвижимости в связи с гибелью или уничтожением, подтвержденное актом обследования.

Решение: Требование удовлетворено, так как актом обследования подтверждено, что спорный объект не является объектом недвижимости.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, зачислив на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, валютную выручку, поступившую в счет оплаты удержанной гарантии за дорожно-строительные работы, нарушило требования, установленные ст. 12 и ч. 2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле, и тем самым совершило вменяемое административное правонарушение.

Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что в установленные договором сроки покупатель не оплатил стоимость товара в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден документально, доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя исковые требования, не привел мотивов, по которым пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за период до заключения договора.