Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании трудового контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку перечисление заработной платы осуществлялось в течение года, предшествовавшего принятию заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве, судом не проверен довод конкурсного управляющего о том, что установление оспариваемым трудовым договором высокого размера оклада в отсутствие соответствующего нормативно-правового и экономического обоснования свидетельствует о совершении этой сделки при неравноценном встречном исполнении.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов вследствие создания видимости взаимоотношений с зависимым лицом, использовавшимся для завышения стоимости работ и вывода денежных средств за пределы РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансово-хозяйственные отношения между обществом и спорным контрагентом не были направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью надлежащего выполнения подрядчиком договорных работ, отсутствием мотивированных возражений со стороны заказчика относительно результата выполненных работ, а также отсутствием оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны заказчика.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку передача земельных участков по договору залога имеет признаки злоупотребления правом в виде намерений вывести имущество из конкурсной массы должника, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ признается ничтожной сделкой, данные обстоятельства подтверждаются тем, что на момент заключения договора залога у должника имелись неисполненные обязательства, подтвержденные решением суда, при этом договор заключен в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником обязательства перед кредиторами не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, должником не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом.

Требование: О включении задолженности по обязательным платежам в бюджет в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены достаточные и надлежащие доказательства наличия спорной задолженности у должника перед налоговым органом. Кроме того, при приватизации должника предъявляемая задолженность не была установлена компетентными органами.

Требование: О признании незаконным предписания Росгвардии об устранении выявленных нарушений.

Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение статьи 8 ФЗ "О ведомственной охране", заключающееся в осуществлении охраны объектов, не отнесенных к сфере ведения госкорпорации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами, вопреки требованиям процессуального законодательства, не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов, пени по договору займа как обеспеченных залоговым имуществом должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам должника относительно зачета требований со своим кредитором, при этом предусмотренный законодателем запрет зачета требований направлен на соблюдение прав иных кредиторов.

Требование: 1) О расторжении договора подряда; 2) О взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как генподрядчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подряда является действующим, соглашение о расторжении договора генподрядчиком не представлено, следовательно, основания для возврата аванса, предусмотренные спорным договором, не наступили.

Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника по невыявлению и невзысканию дебиторской задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство общества по оплате поставленного должником товара не было исполнено, конкурсный управляющий должника, выявив дебиторскую задолженность, обязан был принять эффективные меры по ее принудительному взысканию для формирования конкурсной массы должника в сроки, установленные нормами Закона о банкротстве.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по контрактам теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель оплату потребленной тепловой энергии произвел не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны потребителя не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период в необходимом объеме не оплачена.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе, так как в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности было отказано, фактически наказание (штраф) не назначено, судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, однако таких оснований в кассационной жалобе не приведено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании объекта недвижимости общей совместной собственностью супругов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствовал какой-либо сговор, в том числе направленный на причинение вреда истцу, доказательств обратного не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.

Решение: 1) Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами необоснованно были оставлены без внимания доводы заказчика о взыскании с подрядчика суммы средств, превышающих стоимость работ по договору подряда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства расторжения спорного договора.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и участников должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики-2, 4 контролирующими должника лицами не являются в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, поскольку обладали долями в размере сорок и десять процентов, соответственно, доказательств их аффилированности конкурсным управляющим не представлено. Кроме того, совершенные ответчиками сделки не являлись причиной банкротства контролируемого им должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, однако ответчик от заключения договора отказался, сообщив, что им уже заключен договор оказания услуг в отношении спорного потребителя с держателем котла.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, третьему лицу, также истец не вправе получать денежные средства за переток электрической энергии, так как при установлении тарифов затраты истца на содержание и обслуживание не учитывались.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является контролирующим должника лицом, также доказана причинно-следственная связь между непередачей бухгалтерской, корпоративной и иной документации, необходимой для формирования конкурсной массы, и прямыми негативными последствиями для кредиторов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению клиента, действия банка по закрытию счета и удержанию комиссии являются незаконными, а удержанные денежные средства подлежат возврату по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку клиент не представил полный комплект документов, запрошенных банком в соответствии с действующим тарифом, соответственно, к клиенту применены меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком нарушены положения закона, регулирующие приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы.

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Свои обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование кредитом ответчик исполнил лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата кредита и уплаты процентов в установленные сроки ответчиком не представлены, дебиторская задолженность заемщиков банка была восстановлена в балансе банка.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части уплаты арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность, претензия удовлетворена не была.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках рассмотрения другого дела была установлена невозможность использования спорного земельного участка по его целевому назначению.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество организаций в связи с выводом о неполной уплате суммы налога за проверяемый период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик неправомерно определил размер налоговой базы по налогу на имущество организаций и неправомерно исключил денежные средства, определенные им как величины налога на добавленную стоимость с учетом оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, из кадастровой стоимости спорных объектов.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по третьему этапу контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств не доказан.

Требование: О взыскании пени по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок обязательства по контракту ответчиком не были выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не доказан, государственный контракт не предусматривает обязанности головного исполнителя выполнять работу по этапам и государственному контракту в целом ранее установленных государственным контрактом сроков и предъявлять выполненные этапы к приемке заказчику за 35 дней до указанного в ведомости исполнения срока.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по государственному контракту не были выполнены ответчиком надлежащим образом, полученные им денежные средства за работы, которые не были фактически выполнены, являются его неосновательным обогащением. Неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту привело к срыву капитального ремонта на объекте и перебоям в ресурсоснабжении лечебного учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо замечаний к качеству и комплектности откорректированной проектно-сметной документации заказчик не предъявил, претензии в адрес подрядчика направлены не были.