Арбитражный суд Московского округа

Требование: О защите деловой репутации, признании сведений, содержащихся в публикациях, не соответствующими действительности, обязании удалить сведения с сайтов в сети Интернет.

Обстоятельства: Ответчиками в сети Интернет были размещены статьи, которые содержали сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорная информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую деловую репутацию истца, доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, расторжении договора, выселении.

Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы за пользование нежилым помещением.

Встречное требование: О признании права на применение льготной арендной ставки, обязании произвести перерасчет.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт принятия ответчиком спорного имущества в пользование по договору аренды доказан, невнесение арендной платы более двух раз подряд подтверждено материалами дела; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на образование у ответчика задолженности по уплате арендных платежей. Он направлял в адрес ответчика претензию с предложением уплатить арендную плату и пени, которая ответчиком удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при рассмотрении другого дела судами установлена совокупность обстоятельств, препятствующих признанию права долевой собственности ответчика на участок, на котором расположена принадлежащая ему часть помещения, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, часть требований заявлена за пределами срока исковой давности.

Требование: О возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. Истец в счет оплаты поставленного оборудования перечислил ответчику денежные средства. В ходе эксплуатации оборудования неоднократно выявлялись его скрытые недостатки, до устранения которых оборудование не могло быть использовано, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных за оборудование денежных средств, которая последним удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисправности возникли по причинам, существовавшим до поставки ответчиком оборудования истцу.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку определенная часть денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества и являющаяся большей частью по отношению к остальным частям, распределенным в установленном порядке, предназначается залоговому кредитору, при этом распределение процентов из зачисленных на специальный банковский счет должника средств в случае применения процедуры банкротства в отношении застройщика изменяется в размере.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения в отношении заявления общества о принятии обеспечительных мер, поскольку налоговым органом не приведены достаточные доводы, подтверждающие нанесение ущерба бюджету Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о намерении общества уклониться от уплаты налогов, пеней и штрафов путем принятия мер, направленных на сокрытие или уменьшение принадлежащего ему имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент ссылается на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания агентом услуг документально подтвержден, доказательств погашения долга принципалом не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление молочной продукции с повышенным содержанием антибиотиков, которое может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по своему субъектному составу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, а гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, вступил в качестве процессуального правопреемника истца в уже начавшийся по делу арбитражный процесс, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Требование: О восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и включении в реестр требований должника основного долга, процентов, штрафа.

Решение: В восстановлении пропущенного срока отказано, требования банка признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку информация о банкротстве должника была опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной, кроме того, соответствующая информация была доведена финансовым управляющим до банка путем направления соответствующего уведомления.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства, повторное рассмотрение судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О задолженности по договору о предоставлении субсидии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие понесло затраты на эксплуатацию объектов наружного освещения в размере большем, чем сумма предоставленного ему финансирования. Факт несения затрат и наличия задолженности подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указывает на то, что поставленный поставщиком товар не соответствует по качеству условиям поставки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку покупатель полагает, что неполучение ответа на претензию означает, что претензию покупателя следует считать обоснованной и признанной поставщиком в полном объеме. Однако судами не дана оценка данному доводу.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования и размер задолженности документально подтверждены; претензий к качеству, срокам и объемам оказанной медицинской помощи со стороны ответчика не поступило.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом), поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность перед кредитором, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, отсутствовала, как и сведения о наличии других заявлений о признании гражданина банкротом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделкой произведенных за должника платежей в счет исполнения обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил соответствующие доказательства нарушения очередности удовлетворения текущих требований и осведомленности об этом контрагента, как и доказательства отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа.

Обстоятельства: После расторжения договора аренды нежилого помещения арендодатель возвратил арендатору часть обеспечительного платежа, а остальные денежные средства зачел в счет погашения долга по арендной плате. Арендатор полагает, что зачет денежных средств не представлялся возможным ввиду его нахождения в процедуре банкротства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически арендодателем произведено удержание ранее перечисленного арендатором гарантийного взноса в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору аренды, что не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Требование: О взыскании долга за содержание, текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Требование: О взыскании долга и процентов по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа и выплату процентов за пользование займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления и зачисления спорных денежных средств на счет заемщика.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору и на расторжение договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договора документально подтвержден, доказательств выполнения работ в полном объеме субподрядчиком не представлено.

Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации договора цессии, обязании осуществить государственную регистрацию договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации договора цессии, а в дальнейшем и для отказа в такой регистрации.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению абонента, ресурсоснабжающей организацией неверно определен период безучетного потребления электрической энергии, за которую начислена необоснованно высокая оплата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ресурсоснабжающая организация в спорный период проводила проверки расчетных приборов абонента, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за право осуществления торговой деятельности в объекте не произвел.

Встречное требование: О признании договора незаключенным.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сумма основного долга и пени не может быть удержана из обеспечительного платежа, так как обеспечительный платеж, внесенный ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, не подлежит возврату ответчику в соответствии с условиями договора.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик в адрес субподрядчика направил уведомление о расторжении договора с требованием уплаты денежных средств, полученных в качестве авансов, однако авансы субподрядчиком возвращены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для удержания перечисленного аванса.