Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях учреждения при проведении аукциона выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в недопуске общества к участию в аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у учреждения отсутствовали законные основания для отказа в допуске к участию в аукционе общества, обладающего техническими возможностями исполнить условия контракта любым из требуемых (указанных в аукционной документации) вариантов при использовании дополнительного оборудования и представившего согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Требование: О признании недействительными платежных поручений и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие намерение получить предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами, отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в нарушение условий договора арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором арендованным участком установлен и последним не опровергнут, доказательств перечисления денежных средств в уплату арендных платежей за указанный арендодателем период не представлено, наличие задолженности подтверждено документально.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем работ в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки исполнителем сроков выполнения работ, при этом доказательств того, что просрочка произошла в связи с невыполнением заказчиком каких-либо встречных обязательств, не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: По результатам таможенного контроля принято оспариваемое решение, которым обществу отказано в выпуске товара (природного газа).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подачей временной и полных таможенных деклараций обществом были в полном объеме задекларированы объемы вывезенного природного газа в рамках единой таможенной процедуры временного периодического таможенного декларирования, при этом запреты и ограничения в отношении экспортируемого природного газа отсутствуют, таможенные сборы уплачены обществом в полном объеме.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по государственному контракту на выполнение генподрядных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что работы на объектах выполнены генподрядчиком в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем оплачено государственным заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ, а также доказательств мотивированного отказа от их приемки заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на несение им расходов, в том числе на выполнение предпроектных работ, в период реализации инвестиционного проекта, осуществление которого стало невозможным ввиду наличия на предоставленном обществу земельном участке недостатков, препятствующих использованию данного земельного участка по назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказаны размер понесенного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) уполномоченного органа и причинением обществу убытков.

Требование: О взыскании солидарно стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Обстоятельства: Ссудополучатель ссылается на то, что в период действия договора безвозмездного пользования им были понесены расходы на выполнение строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ в отношении переданных ему в пользование нежилых помещений, после чего договорные правоотношения сторон были прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ссудополучателем не представлено доказательств согласования со ссудодателем сметы ремонтных работ и принятия последним результата данных работ по их окончании, а также доказательств того, что выполненные работы относятся исключительно к неотделимым улучшениям имущества.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Несмотря на прекращение действия договора, истец не прекращал поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов на которые законом не допускается.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным протокола о признании участника закупки уклонившимся от подписания государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчиком аукциона составлен протокол, согласно которому победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного контракта на том основании, что предоставленная победителем банковская гарантия не соответствует требованиям аукционной документации и не обеспечивает надлежащим образом исполнение обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение закона со стороны заказчика аукциона при вынесении оспариваемого протокола не установлено.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату экспертизы.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку заявленные уполномоченными органами требования о признании постройки самовольной и обязании общества привести объект в первоначальное состояние являлись обоснованными, при этом совершение действий по легализации спорного объекта, в том числе уплата штрафа, в период рассмотрения дела в суде являлось добровольным удовлетворением обществом требований уполномоченных органов после подачи иска.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу о взыскании долга, неустойки и штрафа по договору займа, поскольку заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки (рассрочки).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов и предметов у бывших руководителей должника, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения запрашиваемых документов у бывшего руководителя-1, а также не представлены доказательства уклонения бывшего руководителя-2 от возложенной на него обязанности по передаче документации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса подрядчику, однако в процессе реализации мероприятий на основании разработанной последним проектной документации выяснил, что данная документация не соответствует условиям договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащее выполнение работ подрядчиком подтверждено положительным заключением экспертизы, в котором указано обоснование произведенной подрядчиком корректировки проектной документации.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Владелец железнодорожного подвижного состава понес расходы на текущий отцепочный ремонт вагонов, причиной которого послужила неисправность колесных пар (ползуны), возникшая в процессе перевозки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку владельцем спорных вагонов доказаны факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между заявленными убытками и повреждением колесных пар по причине возникновения ползунов, что подпадает под ответственность перевозчика.

Обстоятельства: Определением заявление о выдаче судебного приказа возвращено ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих признание должником задолженности в размере, заявленном взыскателем.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку представленные взыскателем документы, устанавливающие денежные обязательства, не содержат возражений должника относительно заявленного требования.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком потребленная через присоединенную сеть горячая вода не оплачена, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки законности и обоснованности используемого истцом метода расчета количества и стоимости поставленной горячей воды.

Требование: О включении долга по инвестиционному контракту в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, однако предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: Истец не согласен с суммой выплаченной действительной стоимости доли.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о размере действительной стоимости доли вышедшего участника нельзя признать в полной мере обоснованными.

Требование: О включении вексельного долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказана правоспособность основного должника, а также не подтверждена цепочка сделок, на основании которых он стал обладателем спорных векселей, что свидетельствует о недоказанности реальности и существования спорных векселей. Сам по себе факт вексельного обязательства в отрыве от реального обязательства, на основании которого возникла задолженность, не может свидетельствовать об обоснованности требований кредитора.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной в данном деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда заявитель считал полученные в результате проведенной проверки доказательства, свидетельствующие о правомерности его позиции по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии на компенсацию недополученных доходов за предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги.

Обстоятельства: Решение мотивировано исчерпанием лимитов бюджетных обязательств на цели предоставления субсидий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку норма, на основании которой принято оспариваемое решение, признана неконституционной, следовательно, общество имеет право на возмещение недополученных доходов, несмотря на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств у распорядителя бюджета.

Требование: О признании недействительными сделками банковских платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи совершены в пользу заинтересованного лица в условиях фактической неплатежеспособности должника, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество обязано внести плату за фактическое пользование земельным участком, площадь которого определена с учетом вступивших в законную силу судебных актов по другим делам и проведенных обследований. Размер взыскиваемой суммы уменьшен с учетом пропуска уполномоченным органом срока исковой давности.