Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), так как установлено наличие у должника имущества, дебиторской задолженности, а надлежащих доказательств принятия мер по обращению взыскания на имущество, доказательств, подтверждающих, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разногласия между сторонами возникли в связи с изданием органом регулирования приказа, которым установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности, тарифы на тепловую энергию и горячую воду. Расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии должен определяться органом регулирования с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар в соответствии с условиями банковской гарантии направил в адрес гаранта требование о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией, в связи с невыполнением принципалом работ по договору в полном объеме в установленный срок. Однако гарант обязательства по банковской гарантии не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку к банковской гарантии бенефициаром были приложены все документы, предусмотренные условиями банковской гарантии.

Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что формирование спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости произведено незаконно, втайне от всех собственников дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные помещения как на дату приватизации первой квартиры в доме, так и в настоящее время не находятся во владении собственников помещений многоквартирного жилого дома, имеют самостоятельное назначение и используются ответчиками.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об юридическом лице не были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заказчиком документы не подтверждают наличие положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения покупателем договорных обязательств. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, признании государственной регистрации права собственности недействительной, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Обстоятельства: По мнению товарищества собственников недвижимости, город Москва необоснованно зарегистрировал за собой право собственности на спорное помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное помещение в соответствии с проектной документацией предназначено под размещение домоуправления, а также то, что данное помещение не было включено в реестр нераспределенных помещений, содержание которых предусматривает бюджетное финансирование.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств заявитель считал вступившие в законную силу постановления Верховного Суда РФ, в которых была сформирована правовая позиция по данной категории дел.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии абонент исполнил ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку общедомовой (коллективный) прибор учета не является общедолевой собственностью жителей и не принадлежит жилищно-строительному кооперативу на ином законном праве, в связи с чем кооператив не вправе самостоятельно проводить какие-либо работы по восстановлению работоспособности или поверке прибора учета.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг заявитель считал вступившие в законную силу определения Верховного Суда РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пеней.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель свои обязательства по оплате оказанных ему в спорном периоде услуг исполнил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга потребителем не представлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, экспертов, на отправку почтовой корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлены доказательства оплаты поставленного поставщиком товара.

Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как арбитражным управляющим были приняты все возможные меры для своевременного и полного исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт того, что спорные банковские операции были совершены при неравноценном встречном исполнении и в целях причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании решения антимонопольного органа - в виде приостановления действия решения антимонопольного органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества здания.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственник помещений не оплачивает оказанные ему в спорном периоде услуги по управлению и эксплуатации здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества. При этом доказательств, освобождающих собственника помещений от обязанности по несению данных расходов, не представлено, равно как и доказательств погашения долга.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на бездействие бывшего конкурсного управляющего должника, выразившееся в неподаче в установленный законодательством срок заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как зависимость управляющего от контролирующего лица привела к ненаполнению конкурсной массы в течение более трех лет и существенным образом нарушила права должника и всех конкурсных кредиторов. Более того, действуя разумно и добросовестно, конкурсному управляющему следовало самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений обязанность по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов надлежащим образом не исполняет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга собственником нежилых помещений не представлено.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа, обязании устранить нарушение путем направления уведомления о недостоверности ранее сообщенных сведений и установления иных видов разрешенного использования земельного участка.

Обстоятельства: Распоряжением изменены виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу здание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в арбитражный суд, оснований для его восстановления не имеется.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Страховщик указывает, что повреждение имущества страхователя произошло в результате события, в связи с чем страховщик признал его страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в произошедшем установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не выполнены требования предписания об устранении нарушений в сфере технического регулирования в установленный срок, нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении не установлено.