Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена классификация товаров и классификационный код товара, поставленного по декларации на товары, изменен на код 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что погрузчик должен классифицироваться по коду 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, заявителем в обоснование выбранной субпозиции представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8429 59 000 0.

Требование: О взыскании стоимости испорченного товара, провозной платы и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обусловленных договором, выразившееся в нарушение температурного режима, в результате чего часть груза была испорчена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт порчи (повреждения) груза составлен истцом в одностороннем порядке; доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке качества доставленного груза не представлены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа и обязании принять меры к исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе и его учредителе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом предприятия от исполнения государственного контракта.

Решение: Требование удовлетворено, так как действия общества были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не свидетельствует о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.

Встречное требование: О взыскании переплаты.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт поставки некачественного товара и его возврата поставщику, необоснованно заявлено требование о взыскании стоимости товара, поставленного по другому договору, заключенному сторонами; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт наличия на стороне покупателя переплаты по договору.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена классификация товаров и классификационный код товара, поставленного по декларации на товары, изменен на код 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что погрузчик должен классифицироваться по коду 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, заявителем в обоснование выбранной субпозиции представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8429 59 000 0.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания, неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком предусмотренных контрактом и дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании пеней, штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения исполнения контракта, факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, и части дополнительных работ подтвержден документально; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как просрочка выполнения работ имела место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику спорные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Требование: О восстановлении корпоративного контроля в отношении общества, признании прав на доли в уставном капитале, лишении прав на доли, признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести запись в ЕГРЮЛ, признании недействительным решения единственного участника общества о сложении полномочий генерального директора, назначении нового генерального директора.

Обстоятельства: Ответчик как участник, владеющий большей долей, исключил истцов из состава участников общества в связи с неоплатой долей и распределил себе их доли.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истцы оплатили доли в установленном законом порядке и в предусмотренный срок.

Обстоятельства: Определением заявление об установлении юридического факта расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Обстоятельства: Налоговый орган, установив, что общество при приеме ставки на участие в лотерее не провело идентификацию участника лотереи, привлек его к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, выдал представление о необходимости исполнения требований п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решение: Требование удовлетворено, так как у общества отсутствовала обязанность по идентификации участника лотереи в порядке указанной нормы, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи представления.

Требование: О взыскании неустойки по агентскому договору.

Обстоятельства: Принципал ссылается на нарушение агентом сроков выполнения обязанностей, принятых по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договором обязанности исполнены агентом надлежащим образом, что подтверждается отчетом агента, который подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен их печатями.

Требование: О взыскании задолженности и пени по государственному контракту на оказание услуг по экспертно-аналитическому и консультационному сопровождению деятельности.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что мотивированных возражений относительно факта выполнения работ в установленный контрактом срок не заявлено, однако обязательства по оплате услуг заказчиком не исполнены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены какие-либо объективные критерии оценки качества проведенного исполнителем аналитического исследования, позволяющие сделать достоверный вывод о качестве и объеме оказанных услуг.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи квартиры.

Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от оплаты стоимости квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно условиям которого обязательство покупателя по оплате стоимости квартиры исполнено надлежащим образом, за покупателем зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату выполненных им работ не произвел и не направил мотивированного отказа от их приемки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель все работы, предусмотренные договором, выполнил и направил заказчику технический отчет на бумажном носителе и бухгалтерские документы, заказчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате работ.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, законной неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден документально, расчет объемов отпущенного ресурса определен теплоснабжающей организацией на основании согласованных договорных величин теплопотребления, абонент не представил доказательств, опровергающих сведения об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательств оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, расчет неустойки произведен теплоснабжающей организацией верно.

Требование: О взыскании предварительной оплаты, пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель в связи с нарушением поставщиком срока поставки предварительно оплаченного товара направил ему уведомление об отказе от получения товара, расторжении договора и возврате аванса. Поставщик требования покупателя не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного покупателем товара, представленный покупателем расчет пеней произведен верно, основания для снижения размера пеней отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения заявитель считал письмо истца, согласно которому по итогам проведенной проверки выявлено ранее не учтенное энергопотребление третьих лиц в рамках спорного периода.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: О признании недействительным договора субаренды земельного участка.

Обстоятельства: По мнению арендатора, договор субаренды заключен в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что в процессе исполнения договоров строительного подряда им понесены расходы на страхование и предоставление банковских гарантий, которые являются прямыми убытками, причиненными вследствие отказа заказчика от договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры расторгнуты по вине генподрядчика, его расходы на страхование и предоставление банковских гарантий являются не убытками, причиненными заказчиком, а издержками коммерческой деятельности, при этом факт нарушения заказчиком договорных обязательств генподрядчиком не доказан.

Требование: Об освобождении занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не освободил помещение в связи с окончанием срока действия договора аренды, не произвел оплату фактического пользования помещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действие договора аренды прекращено вследствие истечения срока его действия, что после прекращения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением без уплаты арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, доказательств возврата помещения арендодателю арендатором не представлено.

Требование: О признании недействительным договора залога, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на отсутствие согласия собственника имущества предприятия, являющегося залогодателем, на заключение с банком в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии договора залога, являющегося для предприятия крупной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как орган местного самоуправления одобрил предприятию заключение договора об открытии кредитной линии и разрешил залог закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения муниципального движимого имущества.

Требование: О включении задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование требования в полном объеме, а именно

Требование: О признании незаконным бездействия общества, обязании предоставить копии документов общества.

Обстоятельства: Судебным актом за истицей в результате раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака с третьим лицом, являющимся участником общества, признано право собственности на 25 процентов доли в уставном капитале общества. Истица направила в адрес общества требование о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества, которое исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с признанием права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале общества истица стала его полноправным участником и имеет право на ознакомление с испрашиваемыми документами.