Арбитражный суд Московского округа

Требование: О понуждении заключить договор установки и эксплуатации приборов учета.

Обстоятельства: В связи с неисправностью прибора учета расчет между сторонами за поставленную тепловую энергию осуществляется на основании проектных данных и нормативов, в результате чего управляющая организация не имеет возможности выполнить требования законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и обеспечить приборный учет потребляемых ресурсов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку теплоснабжающая организация не вправе отказать обратившимся к нему лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие считало сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в процессе проведения строительно-монтажных работ объем работ по возведению хозяйственного блока увеличился, что повлекло за собой увеличение стоимости работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и, как следствие, об увеличении стоимости работ. Кроме того, не доказал фактическое выполнение спорных работ.

Требование: О признании незаконным акта проверки в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Учреждение указывает на нарушение актом его прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС на оплату дополнительных дней отпуска сотрудникам, не предусмотренных законодательством, выплату заработной платы врачам-неонатологам и повышение квалификации по программе "Неонатология" при отсутствии лицензии по данному направлению, приобретение специального питания в отсутствие у работников права на получение молока, проведение тестирования работников на COVID-19 без направления врача.

Требование: О взыскании неустойки за задержку вагонов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения сроков нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки документально подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, пени, штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что подрядчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил, в связи с чем им было принято решение об отказе от исполнения договора.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как представленными документами, а также результатами судебной экспертизы подтверждается, что надлежащим образом работы по договору выполнены подрядчиком только в части, при этом объем выполненных работ надлежащего качества не превышает сумму перечисленного авансового платежа.

Требование: О взыскании неустойки за занижение провозных платежей, добора провозных платежей.

Обстоятельства: При контрольной перевеске вагона установлено, что масса груза не соответствует сведениям о массе, указанным в железнодорожной накладной.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия излишка массы груза документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал Определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в пользу заявителя по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для рассмотрения заявленных требований по существу до вступления в законную силу решения суда о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Требование: О взыскании штрафа по договору на право осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, касающихся запрета хранения, реализации, демонстрации и примерки товаров, выполнения работ (услуг) вне габаритов объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчиком были нарушены условия договора. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, применении последствий его недействительности работник должника считал вступившие в законную силу судебные акты по спору с иными лицами, в соответствии с которыми конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, а также то, что в соответствии с приказом должника на работника был возложен дополнительный объем трудовых обязанностей, что послужило основанием для увеличения заработной платы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал Определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в пользу заявителя по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном привлечении учредителя и руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несостоятельность (банкротство) должника вызвана совместными действиями контролирующих должника лиц по сокрытию реальной выручки и снижению налогооблагаемого дохода должника, совершенных по указанию и при непосредственном участии учредителя и руководителей должника, а также выводу денежных средств должника, в результате чего стало невозможным удовлетворение требований кредитора.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал Определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в пользу заявителя по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисполнение руководителем общества (ответчиком) обязанности по передаче бухгалтерских и иных документов временному управляющему значительно затруднило проведение процедуры банкротства, не позволило сформировать конкурсную массу и погасить требования кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку временный управляющий не обращался в суд с требованием об обязании руководителя передать документы общества, не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом не была погашена именно ввиду недобросовестных и виновных действий (бездействия) ответчика.

Требование: О включении долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен корпоративный характер сложившихся между сторонами правоотношений (заимодавец является лицом, контролирующим деятельность должника), при этом отсутствуют документы, подтверждающие экономическую целесообразность выдачи займов.

Требование: О включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи кредитору простого векселя, авалистом по которому является должник, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения многоквартирного дома в связи с подведомственностью спора данному суду.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление предъявлено в защиту интересов группы лиц, которые являются участниками одного правоотношения, из которого возник спор, что свидетельствует об отнесении спора к компетенции арбитражного суда.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся неоспаривании действий участников должника по передаче имущества должника в счет погашения обязательств по кредитным договорам, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для признания взаимосвязанных сделок по передаче имущества недействительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Саморегулируемая организация ссылается на то, что в период исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в делах о банкротстве уплата установленных в саморегулируемой организации членских взносов арбитражным управляющим не производилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения соответствующих обязательств в спорный период арбитражным управляющим не представлены.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: В адрес общества было направлено нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников общества с требованием выплатить действительную стоимость доли, однако общество выплату действительной стоимости доли участнику общества до сих пор не произвело.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законодательством РФ при выходе участника общества из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку оборудования, неустойки, понуждении возвратить необоснованно списанную банковскую гарантию.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик уклоняется как от подписания акта приема-передачи оборудования к контракту, так и от оплаты поставленного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения заказчиком оборудования и его использование документально подтверждены, при этом доказательств погашения долга заказчиком не представлено.

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в результате заключения бывшим генеральным директором должника сделок был причинен имущественный вред кредиторам должника, а также что должником была утрачена возможность продолжать хозяйственную деятельность, конкурсным управляющим не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для получения денежных средств за пользование земельными участками.

Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт отсутствия у органа местного самоуправления правовых оснований для получения арендных платежей по спорным договорам аренды доказан; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку на спорных земельных участках расположено гидротехническое сооружение, в связи с чем такие участки являются ограниченными в обороте.