Арбитражный суд Московского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ежеквартальный отчет в используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг странице в сети Интернет был опубликован с нарушением установленного срока; Банком России были приняты необходимые меры для надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, между тем общество не обеспечило явку законного представителя для составления протокола.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании задолженности за оказание услуг, так как Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение судом заявлений о взыскании задолженности по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим в самостоятельном порядке для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченного лица взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению в том числе привлеченного лица.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным определением налоговой базы в отношении объекта недвижимости исходя из кадастровой стоимости этого объекта за вычетом суммы, равной величине НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Требование: Об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи, доказательств наличия у должника иного пригодного для проживания помещения не представлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, поскольку обстоятельства перехода прав требования в результате реорганизации взыскателя в форме его присоединения к правопреемнику документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении долга по договору оказания услуг и договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из отсутствия первичных бухгалтерских документов, наличия признаков фиктивности сделки, а также обстоятельств фактической аффилированности должника и кредитора, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований, направленных на искусственное создание кредиторской задолженности.

Требование: О взыскании долга по охранно-арендному договору на объект культурного наследия (часть нежилого здания), расторжении договора, выселении, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор в полном объеме исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором арендных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды, а также выселения.

Требование: Об обязании произвести перерасчет арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор полагает, что размер платы по договору аренды земельного участка должен быть снижен исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверен расчет арендных платежей, перерасчет которых необходимо произвести по каждому из заявленных периодов, а также не рассмотрено заявление о применении срока исковой давности с установлением начала течения данного срока.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения в декларацию на товары в части классификации ввозимого обществом товара по ТН ВЭД ЕАЭС

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для отнесения перегружателя колесного к товарной позиции 8427 необходимо, чтобы его основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристикам машины.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком допущено нарушение предусмотренного контрактом срока поставки продукции грузополучателям.

Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки по договору поставки, убытков, причиненных наложением штрафных санкций.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее качество поставленного по договору товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен факт надлежащего (ненадлежащего) качества поставленного товара, в том числе путем назначения судебной экспертизы, при этом судами не учтена особенность настоящего спора, поскольку несоответствие качества товара было выявлено лицом, которому покупатель поставил спорный товар.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателю поставлен товар и оказаны услуги, оплата которых в полном объеме не произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства поставки товара и оказания услуг покупателю на спорную сумму.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что по истечении срока действия контракта находящееся на хранении имущество заказчик не принял, при этом сумму соразмерного вознаграждения за хранение имущества не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из подтверждения исполнителем факта оказания услуг и непредставления заказчиком доказательств их оплаты.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате стоимости объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства оплаты покупателем стоимости нежилого помещения в спорный период. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате признания ряда сделок недействительными были восстановлены обязательства должника перед кредитором по договору поручительства на заявленную сумму, доказательств недействительности договора не представлено.

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении государственной гарантии.

Обстоятельства: В связи с просрочкой исполнения принципалом обязательств по кредитному соглашению бенефициар направил соответствующее требование гаранту, которое не было исполнено.

Встречное требование: О признании договора о предоставлении государственной гарантии и дополнительного соглашения к нему, а также государственной гарантии и изменений к ней недействительными (ничтожными) сделками.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, исходя из несоответствия договора о выдаче гарантии и самой государственной гарантии с учетом внесенных в них изменений действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной судом в данном деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за непереоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения места нахождения юридического лица в установленный законом срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по возмещению затрат на запасные части военной техники и их замену, командирование сотрудников исполнителя.

Решение: Требование удовлетворено, так как расходы исполнителя на направление работников в войсковую часть для установления причин возникновения дефекта, составления рекламационного акта, удовлетворения рекламации и поставки запасных частей в силу условий контракта подлежат возмещению со стороны заказчика.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии и неустойки.

Обстоятельства: Гарант отказал в выплате бенефициару денежных средств по банковской гарантии со ссылкой на неприложение документов, указанных в гарантии, несвоевременное направление требования о выплате денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бенефициаром пропущен срок направления требования платежа по банковской гарантии.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика, последним необоснованно получена выплата по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку невозможность своевременного завершения работ вызвана невыполнением заказчиком обязательств по договору, в связи с чем сумма, полученная заказчиком от гаранта по банковской гарантии, является его неосновательным обогащением, однако неустойка, уплаченная за несвоевременное исполнение гарантом требования по банковской гарантии, взысканию с заказчика не подлежит.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдения уполномоченным органом порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по независимой гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате по гарантии вследствие непредставления предусмотренных условиями независимой гарантии документов в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные бенефициаром требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям выданной гарантии.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт оказания услуг и неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное ограничение поставки газа для котельной жилого дома и несоблюдение порядка и сроков введения ограничения поставки газа, решения по жалобе на указанное постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрагентом общества по договорам поставки выступала одна и та же организация, общество, совершив действия по необоснованному ограничению поставок газа в многоквартирные дома, что привело (могло привести) к ущемлению интересов указанной организации, жителей данных домов, допустило два разных административных правонарушения, за каждое из которых могло быть привлечено к ответственности.