Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения договорных работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, при этом часть заявленных заказчиком замечаний была устранена исполнителем.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Покупателем не исполнены обязательства по оплате полученного товара.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение поставщиком согласованных сроков поставки.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (горячей воды), неустойки.

Обстоятельства: По договору истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду. Последний оплату не произвел.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорном количестве подтвержден, доказательства погашения задолженности отсутствуют, при этом истец неверно произвел расчет долга.

Требование: О включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия обязательств, на которые ссылается кредитор, а также факт перечисления денежных средств подтверждены, доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредиторами в заявленном размере не представлены.

Требование: О признании права собственности на жилые помещения.

Обстоятельства: На основании договора купли-продажи заявитель приобрел в собственность жилые помещения. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда было признано право собственности г. Москвы на часть помещений, которые были истребованы из владения заявителя. Заявитель обратился с заявлениями о постановке на кадастровый учет оставшихся объектов недвижимости и заявлением о государственной регистрации права, в чем ему было отказано ввиду того, что он не является собственником спорного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подпись на акте сверки является признанием долга заказчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Требование: О включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку определением арбитражного суда был признан недействительным заключенный сторонами договор купли-продажи имущества, применены последствия недействительности сделки.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор банковского счета. Истцу стало известно, что с его расчетного счета ответчиком были списаны денежные средства в виде комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц. Истец ссылается на то, что указанная комиссия не является платой за услуги, безакцептное списание банком денежных средств является неосновательным обогащением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание комиссии произведено банком обоснованно с учетом положений договора, правил комплексного банковского обслуживания, условий и тарифов.

Требование: О признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, соглашения об уступке права требования по договору лизинга и соглашения о цене, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды при определении соотношения размера активов и пассивов не установили размер денежных средств, уплаченных должником за приобретенное право требования, стоимость лизинговых платежей, внесенных лизингополучателем лизингодателю, стоимость лизинговых платежей, внесенных должником лизингодателю, не соотнесли эти суммы с размером будущих лизинговых платежей, с суммой, которую супруга должника должна уплатить по условиям спорных сделок.

Требование: О возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Ответчик осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами. Истец произвел установку сооружения связи в указанных многоквартирных жилых домах и оказывал физическим лицам услуги связи. Решением антимонопольного органа был установлен факт недопуска истца в многоквартирные жилые дома, в результате чего он не мог оказывать услуги связи, осуществлять техническое обслуживание и поддержание в работоспособном состоянии линий и оборудования связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом установлены факты повреждения принадлежащего истцу оборудования, невозможности исполнения договоров о предоставлении услуг связи.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что предприятие ненадлежащим образом осуществляет строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, документально подтвержден.

Требование: Об исключении жилого помещения из конкурсной массы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник, являясь собственником спорной квартиры, по данному адресу никогда не был зарегистрирован и не проживал.

Требование: О признании недействительной сделкой действий по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание денежных средств в пользу третьего лица привело к тому, что указанному лицу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, часть жилых помещений которого была передана в собственность Российской Федерации в лице Минобороны РФ. Ответчику спорные жилые помещения были переданы на праве оперативного управления. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащим образом не исполняет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку часть спорных жилых помещений была передана в законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), на которых и лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения материалов выездной проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, доначислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начислении пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по взаимоотношениям с контрагентами, не осуществляющими реальные хозяйственные операции.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговым органом доначислен налог на имущество организаций в связи с выводом о том, что налогоплательщик, являясь собственником нежилого здания, при исчислении налога в отношении объекта неправомерно исключил из состава налоговой базы величину НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исчисление суммы налога на имущество организаций в силу положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ должно производиться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости здания.

Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству модульной котельной. По условиям договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом).

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в установленные контрактом сроки работы ответчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что он перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж, однако подрядчик договорные обязательства не исполнил.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что подрядчик предусмотренные договором работы в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, результат выполненных работ заказчику не передал; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком не доказан факт выполнения работ на взыскиваемую сумму.

Требование: О признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов, пеней, расходов на уплату государственной пошлины; 2) О признании недействительной сделкой договора займа.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора займа и реальности передачи спорных денежных средств от кредитора к должнику подтверждается вступившим в законную силу судебным актом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование финансового управляющего направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что является недопустимым.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору; 2) О приостановлении производства по делу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по обособленному спору о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника заявитель считал решение суда, которым признан недействительным договор оказания услуг по круглосуточной охране объекта, задолженность по которому включена в реестр.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности по договору аренды автотранспортных средств без экипажа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования направлены на искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего участия в распределении имущества должника в процедуре банкротства.

Обстоятельства: Определением продлен срок инвентаризации имущества должника.

Решение: Определение отменено. В продлении срока отказано, поскольку конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в установленный Законом о банкротстве срок.