Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору истец осуществил предоплату, ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом к возмещению убытков.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Покупателем не оплачен полученный товар.

Встречное требование: О взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты товара отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Покупателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем обязанности по своевременной уплате предусмотренных договором ежемесячных платежей.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как размер взыскиваемой неустойки снижен ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании недействительным договора дарения транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка заключена с целью переоформления ликвидного актива должника на заинтересованное лицо - сына, что привело к уменьшению конкурсной массы, а следовательно, к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, так как в целях реализации имущества должника финансовым управляющим проведена его оценка, сведения о результатах проведенной оценки отражены финансовым управляющим в отчете о проделанной работе, представленном конкурсным кредиторам, результаты данной оценки в установленном законом порядке оспорены не были, недостоверными не признаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Обстоятельства: В действиях компании установлено нарушение антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции, выдано предписание для устранения выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что иностранные компании приняли на себя обязательства исключить возможность поставок в адрес импортеров, что свидетельствует об ограничении возможностей независимых импортеров приобретать запчасти, маркированные товарными знаками компании, без какого-либо экономического обоснования.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, так как правопреемство в материальном правоотношении не произошло.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные справки о доходах не свидетельствуют о наличии возможности предоставления заявителем должнику необходимой суммы на определенный период.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании распоряжения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением нежилое помещение было выставлено на аукционе на продажу в связи с тем, что общество утратило право на приватизацию арендуемого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое распоряжение было вынесено уполномоченным органом в нарушение предписаний ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ о том, что такое решение может быть принято только по истечении тридцатидневного срока.

Требование: О признании взаимосвязанных сделок по передаче имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок произошло выбытие ликвидного актива должника, что привело к прекращению деятельности последнего, при этом контрагент должника приобрел спорное имущество по цене ниже рыночной.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку

Требование: О признании недействительными сделками действий по перечислению и выдаче наличных денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые сделки были совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчиком без каких-либо замечаний были подписаны все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт сверки, из которого следует задолженность заказчика по оплате принятых работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок заказчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности возвращено в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец предлагает начислять неустойку на просроченную сумму начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, ответчик предлагает установить, что неустойка начисляется в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых промежуточных.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрена возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, неустойка такого вида может быть только договорной, истец не может быть понужден в судебном порядке к заключению договора, в котором содержится условие, с которым он не согласен.

Требование: О взыскании авансового платежа и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком заявки на поставку товара в согласованный срок и невозврат авансового платежа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик возврат аванса в полном объеме не произвел. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с учреждения в пользу предприятия взыскан долг за водоснабжение и водоотведение, судом выдан исполнительный лист, который впоследствии возвращен взыскателю (предприятию).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие обстоятельств, необходимых для привлечения уполномоченного органа к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, не представлено доказательств, подтверждающих, что учреждение располагает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда.

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и дома, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт совершения оспариваемой сделки в период, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, с целью причинения вреда кредиторам, о чем свидетельствует фактическая безвозмездность совершенной сделки, а также наличие вреда имущественным правам кредиторов вследствие безвозмездного выбытия имущества из конкурсной массы.

Требование: О взыскании переплаты по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что сумма, перечисленная жителями через банк, а также сумма, полученная энергоснабжающей организацией в счет возмещения выпадающих доходов от предоставленных гражданам льгот, превышает стоимость оказанных по договору услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования управляющей организации подтверждены документально.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы и имущество должника были переданы бывшим руководителем конкурсному управляющему должника.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые перечисления денежных средств повлекли предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами должника, платежные поручения которых не были исполнены, чьи требования подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты отсутствия реальности хозяйственных операций, недостоверности представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствия проявления обществом должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с организацией, наличия транзитного характера движения денежных средств, перечисляемых обществом своему контрагенту, а также отсутствия сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентом сумм налогов по спорным сделкам.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного НДС.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеет ли общество право на предоставление таможенной льготы, не определил, какие товары, ввезенные на территорию РФ, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.