Арбитражный суд Московского округа

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сам факт наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств по договору займа не препятствует квалификации судом, рассматривающим в рамках дела о банкротстве заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований, как вытекающих из факта участия.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в части указания даты и времени судебного заседания.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и вынесено при наличии процессуальной целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявитель считал сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника на момент совершения сделки обязательств перед кредиторами по причине наличия доходов (заработная плата, дивиденды и прочее) прямо противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда в рамках настоящего дела о банкротстве.

Требование: О включении основного долга и неустойки по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее качество выполненных работ подтверждается многочисленными жалобами собственников жилья, должник неоднократно требовал у кредитора устранить недостатки, что подтверждается письмами, направленными в адрес кредитора; кредитором в установленные договором сроки не исполнены обязательства, в связи с чем должник уведомил кредитора о расторжении договора.

Требование: О признании не соответствующими действительности и опровержении распространенных сведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан порочащий характер сведений. А содержание публикации в целом соответствует действительности, использование в тексте отдельных выражений, носящих просторечный характер, не имеет правового значения для оценки характера публикации в целом. Исполнение истцом предупреждения явилось добровольным прекращением нарушения, но не устранило сам факт его совершения при рассылке писем с недостоверной информацией.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки поставки товара. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель уведомлениями об изменении арендной платы по договору произвел коррекцию арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора; отчет о рыночной стоимости арендной платы спорного объекта, на который ссылался арендодатель в качестве основания для изменения ставки арендной платы, ни арендатору в досудебном порядке, ни в материалы дела не представлен.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника, подлежащего реализации, не выявлено, признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку лицом, подписавшим апелляционную жалобу, не представлено документов в подтверждение статуса лица, осуществляющего в порядке п. 3 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и доборе провозных платежей.

Обстоятельства: В пути следования по факту обнаружения излишка массы груза, не указанного в железнодорожной накладной, оформлен коммерческий акт. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия об уплате неустойки оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт искажения сведений в железнодорожной накладной, приведшего к занижению провозных платежей, ответчик является плательщиком за перевозку груза, в связи с чем на него возложена ответственность в виде уплаты неустойки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов, штрафных санкций по кредитным договорам, обеспеченным поручительством должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами момент прекращения поручительства должника перед заявителем не устанавливался, содержание договоров поручительства и обеспеченных ими кредитных договоров применительно к данному вопросу с учетом требования нормы п. 4 ст. 367 ГК РФ и правовой позиции высшей судебной инстанции судами не было исследовано, не рассмотрено по существу заявление должника о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию к заемщику.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения с заявителя по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки по перечислению денежных средств были совершены в период неплатежеспособности должника в пользу заинтересованного лица, осведомленного о неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены кредитором, аффилированным с должником, для включения в реестр требований с противоправной целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Требование: О расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор использует арендуемый им земельный участок в нарушение условий договора аренды и законодательства РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок арендатором по целевому назначению не используется с момента заключения договора.

Требование: 1) О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, применении последствий его недействительности; 2) Об исключении из ЕГРН записи об обременении имущества.

Обстоятельства: Акционерами общества (арендодателя) направлен запрос о предоставлении информации по договору. Письмом общество отказало в предоставлении информации.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несоблюдения ответчиками порядка заключения договора, в котором имелась заинтересованность; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт признания договора недействительным и применение последствий его недействительности являются достаточными основаниями для внесения в ЕГРН записи об аннулировании сведений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии и исключение из объема оказанных услуг объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному заказчиком; акты приема-передачи электрической энергии и акты оказанных услуг по договору за спорный период подписаны сторонами без спорных в рамках данного дела разногласий, кроме того, заказчиком пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено исполнителем.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не наделен правом на обжалование принятого судебного акта, которым не затрагиваются его права и законные интересы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной в настоящем деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку теплоснабжающей организацией не доказан факт образования спорной задолженности.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что судебный акт об истребовании документов у бывшего руководителя должника уже был проверен в порядке апелляционного производства по поступившей ранее апелляционной жалобе иного лица, участвующего в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего ликвидатора должника, так как своим решением суд уже обязал руководителя и иные органы управления должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утратил интерес к приобретению доли в уставном капитале общества, поскольку ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком возвращены не были.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.