Требование: О включении неотработанного аванса по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора документально подтверждено и предъявлено в установленный законом срок.
Арбитражный суд Московского округа
Арбитражный суд Московского округа
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат и отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные контрагенты были использованы обществом для создания формального документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов при исчислении НДС.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленный срок арендатором не представлено, однако в части спорного периода арендодателем пропущен срок исковой давности.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая (повреждение оборудования) и неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наступления страхового случая, объем и стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ и произведенные расходы подтверждены документально.
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на наличие переплаты по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, исходя из отсутствия доказательств перечисления арендодателем излишне полученных от арендатора платежей в сроки, установленные сторонами в дополнительном соглашении к договору.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы в установленные сроки генподрядчиком не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические условия передавались генподрядчику несвоевременно, при этом генподрядчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, кроме того, заказчик не определил стоимость каждого из этапов, по которым нарушены сроки выполнения работ, а начисление неустойки на всю цену контракта неправомерно.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с расчетного счета его правопредшественника на расчетный счет ответчика произошло зачисление денежных средств, списанных на оплату услуг, работ, материалов по коммерческим договорам с третьими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил достаточных и достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет на заявленную сумму.
Требование: О признании недействительным акта об оказании услуг.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вводная и резолютивная части постановления суда противоречат его описательной и мотивировочной частям.
Обстоятельства: Определением отменен по новым обстоятельствам судебный акт, которым требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку отмена судебного акта, на основании которого признано обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), является существенным обстоятельством для дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата поставленного товара произведена покупателем частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, однако неустойка взыскана в меньшем размере ввиду неправомерного определения поставщиком периодов просрочки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, так как судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке ст. 179 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Переданное истцом ответчику на хранение транспортное средство похищено с охраняемой стоянки неустановленными лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факты передачи спорного имущества на хранение ответчику, ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату транспортного средства, а также размер ущерба, причиненного несохранностью имущества.
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате пожара уничтожено имущество арендатора, находившееся в арендованном им нежилом помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатором не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения арендодателем понесенных им убытков, поскольку вина арендодателя в произошедшем пожаре не доказана, представленные арендатором доказательства не подтверждают того, что арендодатель являлся лицом, ответственным за ущерб, возникший в результате пожара, равно как и не доказан размер ущерба, причиненного арендатору.
Требование: О включении долга и процентов по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае заем является внутригрупповым, денежные средства остались под контролем группы лиц, что свидетельствует о создании подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что самим налоговым органом было подано заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) и производство по делу о банкротстве было возбуждено, у генерального директора общества отсутствовала необходимость и целесообразность обращения в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании общества банкротом.
Требование: О взыскании долга и неустойки по охранно-арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт задержки арендодателем момента предоставления предмета аренды.
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невозврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ не предусматривают ответственность за нарушение сроков представления отчетной (первичной) документации, свидетельствующей об исполнении нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору, в органы валютного контроля.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителей нарушившими требования законодательства о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совокупность полученных антимонопольным органом доказательств, описанных в оспариваемом решении, является достаточной для установления факта заключения заявителями антиконкурентного соглашения.
Требование: Об обязании демонтировать вентиляционное оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что воздухоотвод вентиляции проходит через технический канал общедомового имущества, техническая документация, а также разрешение собственников помещений в жилом доме на установку вентиляционной системы у ответчика отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не прокладывал вентиляционную систему, обслуживающую принадлежащие ему помещения, а только отремонтировал ту, которая была обустроена при строительстве нежилой части дома, одновременно с капитальным ремонтом помещений и оборудования, которые были переданы ему по договору аренды, все его действия были согласованы с собственником помещений.
Требование: О взыскании задолженности по договору финансирования по уступке денежного требования, комиссии за оказание факторинговых услуг.
Обстоятельства: Финансовый агент ссылается на неоплату дебитором поставленного клиентом товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность за поставленный товар была погашена дебитором в полном объеме в сроки, предусмотренные договором поставки.
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки.
Обстоятельства: Гарант отказал в удовлетворении требования бенефициара об осуществлении выплаты денежных средств по банковской гарантии в связи с несоответствием требования условиям банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бенефициар, предъявляя гаранту требование, правомерно указал на нарушение принципалом обязательств по контракту, исполнение которых обеспечено банковской гарантией, и приложил соответствующие документы, расчет подлежащих уплате по банковской гарантии денежных средств и неустойки произведен бенефициаром верно.
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выписка из реестра собственности г. Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности г. Москвы, правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности г. Москвы на объекты недвижимого имущества.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств, которые последним истцу не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как добросовестный кредитор разумно предполагал осуществление исполнения истцом обязанности по оплате товара за третье лицо с согласия последнего, истец не представил доказательств в обоснование повторного перечисления денежных средств в адрес ответчика через несколько дней, а также не пояснил, откуда он получил данные ответчика для проведения платежей.
Требование: О привлечении главного бухгалтера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что у главного бухгалтера имеется документация должника, от передачи которой он уклоняется.
Требование: О признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, здание, обязании должника передать доли, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли разъяснения высших судебных инстанций о том, что реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, а также о том, что требование заявителя, основанное на тех же обстоятельствах, что и в рассматриваемом споре, включено в третью очередь реестра.
