Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании не подлежащим исполнению денежного требования по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Обстоятельства: По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии энергоснабжающей организацией составлен акт о неучтенном потреблении энергии. Потребителем получено уведомление с требованием оплатить стоимость энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный акт не является сделкой, в связи с чем не может быть оспорен в судебном порядке; если данный акт составлен с нарушением установленных требований, то он сам по себе не влечет юридических последствий, акт составляется для целей документального оформления выявленного неправомерного потребления электрической энергии.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары в связи с документальным неподтверждением обществом заявленной таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчик в установленный договором срок работы не выполнил. В связи с существенным нарушением условий договора генподрядчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подписанные генподрядчиком акты приемки выполненных работ не приняты в качестве допустимого доказательства сдачи подрядчиком работ и освоения аванса, кроме того, акты были направлены генподрядчику после расторжения договора.

Требование: О признании недействительными приказов уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми приказами в отношении органов власти субъекта РФ применены меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания сумм, предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта РФ, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органами власти субъекта РФ допущено нарушение условий использования федеральной субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, установленных соглашением.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договорам строительного подряда и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы, предусмотренные договорами, в полном объеме и в надлежащем качестве подрядчиком не выполнены, заказчику не сданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства освоены подрядчиком по своему целевому назначению до расторжения договоров.

Требование: О взыскании основного долга по договору поставки продукции.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что в нарушение условий договора покупателем поставленный товар не был оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано наличие оснований для применения порядка оплаты по договору поставки путем удержания стоимости поставленного товара из стоимости выполненных работ по договорам субподряда.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что сетевой организацией встречные обязательства по договору и дополнительному соглашению в части спорного объекта, установленного дополнительным соглашением, не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сетевой организацией не представлено доказательств того, что исполнение им обязательств по договору технологического присоединения было невозможным без несения расходов по уплате банковской комиссии.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения и неустойки.

Обстоятельства: Продавец ссылается на нарушение покупателем договорных обязательств по оплате помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения обязательства по внесению платежей в счет оплаты нежилого помещения. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем нарушен срок выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ, кроме того, заказчик неправомерно связывает срок исполнения обязательств исполнителя с датой утверждения заказчиком акта приемки опытно-конструкторской работы по соответствующему этапу контракта.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по ремонту фасада.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на оплату заказчиком работ не в полном объеме.

Встречное требование: О признании контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ подтвержден документально; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств умышленного введения заказчика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки, а также того, что спорный договор был совершен на крайне невыгодных для заказчика условиях, не представлено.

Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа, предписаний об устранении нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в действиях заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при проведении открытого аукциона на право заключения договора на оснащение объектов программно-аппаратными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба на действия заказчика не подлежала рассмотрению в антимонопольном органе, так как нарушения, перечисленные в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, в действиях заказчика отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах общество считало то, что факт включения товаров в Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, являлся предметом судебного разбирательства по иному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действий по отчуждению транспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника, при этом встречного исполнения обязательств по сделке не осуществлялось, в то время как из конкурсной массы выбыло имущество должника, что привело к нарушению прав кредиторов.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт неисполнения решений суда не свидетельствует о возникновении убытков на стороне взыскателя, так как имущество должника, на которое возможно было обратить взыскание, на момент принятия решения об окончании исполнительных производств не было обнаружено, при этом судебными приставами-исполнителями был принят комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебных актов.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о списании с баланса должника имущества (права требования дебиторской задолженности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость списания спорного имущества с баланса должника, при этом отказ в согласовании списания задолженности при представлении всей необходимой документации затягивает процедуру конкурсного производства.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребленная электроэнергия в полном объеме абонентом оплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем и сумма потребленной абонентом электроэнергии за спорный период подтверждены документально. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме или предусмотренных законом оснований для ее неоплаты абонентом не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки проектной документации, разработке проектной и рабочей документаций, строительно-монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ неправомерно и противоречит принципу юридического равенства, следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков этапов работ, рассчитанной от полной цены контракта, не могут быть удовлетворены. А подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 ГК РФ.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: О включении основного долга, процентов и неустойки по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил условия кредитных договоров о повышенных процентах с учетом толкования ст. 395 ГК РФ высшей судебной инстанцией, не применил к процентам требования ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не рассмотрел по существу вопрос о возможности применения норм ст. 333 ГК РФ с учетом правильной их квалификации.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что квартира была передана застройщиком участнику долевого строительства (прежнему кредитору) с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения застройщиком договорных обязательств.

Требование: О взыскании пени и штрафа по государственному контракту на поставку системы хранения данных и программного обеспечения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик свои обязательства в установленный контрактом срок не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание с поставщика неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы поставщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом у заказчика отсутствовали предусмотренные законом основания для освобождения от обязанности по списанию начисленной поставщику неустойки. А штраф как мера ответственности не предусмотрен для поставщика по основаниям нарушения срока поставки товара.

Требование: О признании сделки по перечислению должником денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, которые не были погашены и послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов должника. В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделка была безвозмездной, что в совокупности, а также с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности общества об указанной цели.

Требование: О возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинно-следственная связь между загрязнением почвы и складированием отходов подтверждается материалами административного дела по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи, признании недействительными распоряжения и уведомления о расторжении договора аренды, отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилое помещение.

Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение уполномоченного органа от реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта культурного наследия в собственность.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, было ли размещено обществом в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации имущества, соответствовало ли общество указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям.

Требование: О признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственник земельного участка (город Москва) не предоставлял право ответчику на возведение спорного объекта на спорном земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку постройка возведена в отсутствие разрешительной документации, а также согласия собственника земельного участка, однако судебное решение о понуждении ответчика снести постройку является основанием для погашения записи о праве в ЕГРН.