Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что требования кредитора необоснованны в силу их надуманности и мнимости, не только не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но и сделаны с нарушением положений ст. ст. 16, 69 АПК РФ, кроме того, перечисленные в законе основания для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве судами не устанавливались и в судебных актах не приведены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по договору поручительства, который решением арбитражного суда был признан недействительным. Между тем признание договора поручительства недействительным не является основанием для отказа во включении в реестр требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, так как доказательств отмены этого судебного акта не представлено.

Требование: О замене в порядке процессуального правопреемства кредитора на правопреемника и исключении из реестра требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании договора купли-продажи закладной к правопреемнику перешло право собственности на закладную со всеми удостоверенными ею правами в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, а также право на получение исполнения по этому договору, что удостоверено отметкой в закладной о ее новом владельце.

Требование: О признании недействительной записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, возложении обязанности восстановить сведения о нем в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Банк ссылается на то, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает права на взыскание задолженности с должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе (должнике) и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, однако такой возможностью не воспользовались.

Требование: Об установлении сервитута на земельные участки.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на необходимость производства работ по прокладке трассы теплосети через территорию земельных участков, принадлежащих на праве собственности РФ и предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у сетевой организации отсутствует иная возможность осуществить прокладку тепловой сети для подключения стадиона, кроме того, прокладка инженерных коммуникаций (тепловой сети) через земельные участки запроектирована с учетом схемы теплоснабжения города Москвы, разработанный проект получил положительное заключение экспертизы, а также согласован с уполномоченными органами.

Требование: О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что квартира была передана застройщиком участнику долевого строительства (прежнему кредитору) с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения застройщиком согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки и штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки товара и наличие у покупателя задолженности по его оплате.

Требование: О взыскании долга и пеней по контракту горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила абоненту через присоединенную сеть горячую воду, которая последним не была оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки абоненту тепловой энергии в заявленном количестве подтверждается ведомостями учета тепловой энергии и актами приема-передачи, принятыми абонентом, при этом доказательства уплаты долга не представлены.

Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, вместе с тем принципалом обязательства по оплате товара не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, подписавшее спорную банковскую гарантию, осуществляло трудовую деятельность на основании заключенного с банком трудового договора, который впоследствии был расторгнут, доверенность возвращена полномочному представителю банка. Таким образом, спорная банковская гарантия банком не выдавалась.

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением банком сомнений в подлинности представленных документов, а именно определения суда об утверждении мирового соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банком на регистрацию были представлены все необходимые документы.

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что направил в адрес ассоциации заявление о перечислении денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд саморегулируемой организации, сведения о которой были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, однако денежные средства не были перечислены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель вправе обратиться с заявлением о переводе денежных средств в связи с исключением саморегулируемой организации из государственного реестра в размере не более ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Требование: О взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве жилого комплекса и штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора объекты долевого участия ответчиком своевременно не переданы и на основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика спорных сумм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока передачи объектов долевого строительства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам рассмотрения апелляционным судом дел он уплатил ответчику взысканные судом денежные средства, однако впоследствии судом кассационной инстанции уменьшен размер подлежащих взысканию денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, так как получение ответчиком спорных денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и обязывает его возвратить их истцу.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на неполное исполнение поставщиком обязательства по поставке товара и невозврат предварительной оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на всю сумму полученных денежных средств поставщик не представил.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением истца о необходимости представления запрошенных судом документов, а также о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец как инициатор процесса и лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, мог реализовать предусмотренную ч. 6 ст. 121 АПК РФ возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении дела.

Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа и обязании устранить нарушение прав.

Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на здание и кадастровом учете указанного объекта со ссылкой на непредставление документов, необходимых для регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что заявленный к регистрации прав объект является вспомогательным и не требовал получения разрешения на строительство, заявителем не представлено.

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о признании учреждения нарушившим требования законодательства о рекламе при распространении рекламы, предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе медицинских услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как распространенная учреждением реклама содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах, утверждения о наличии у потребителей рекламы заболеваний и не содержит предупреждения о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалистов.

Требование: О расторжении договора об ипотеке, обязании снять обременение с имущества, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым обеспечивается исполнение принципалом обязательств перед гарантом, возникающих из договора о предоставлении банковской гарантии. По мнению принципала, гарант необоснованно списывал с его расчетного счета комиссию по договору о предоставлении банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как действие гарантии прекращено в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии и возвратом гаранту оригинала гарантии, гарант списывал с расчетного счета принципала комиссию, несмотря на прекращение гарантии.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ, оказание услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на частичную оплату заказчиком выполненных им работ и оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения исполнителем работ и оказания им услуг в заявленном размере, доказательств полной оплаты которых заказчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказан факт освоения исполнителем перечисленных заказчиком денежных средств в полном объеме, в ходе исполнения договора разногласия между сторонами относительно объемов и качества услуг и работ не возникали.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого объекта недвижимости и размера ежемесячного выкупного платежа, уплачиваемого в рассрочку, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества подтвержден документально, цена выкупаемого имущества определена на основании экспертного заключения, условие договора в части размера ежемесячного выкупного платежа установлено в редакции общества.

Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.

Обстоятельства: Цедент указывает, что цессионарий не произвел оплату уступленного права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цедентом не представлено доказательств оказания услуг по договору с учетом его предмета.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с неисполнением подрядчиком условий государственного контракта заявителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в антимонопольный орган направлены сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Оспариваемым решением отказано во включении сведений о подрядчике в реестр в связи с нарушением заявителем требований ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями контракта не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе срок исполнения контракта не истек.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На основании платежного поручения истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства. Конкурсный управляющий истца утверждает, что ему не были переданы документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, платежные операции были совершены в отсутствие каких-либо правоотношений между хозяйствующими субъектами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана ошибочность перечисления денежных средств.

Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделки были безвозмездными, что в совокупности, а также с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности общества об указанной цели.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.