Арбитражный суд Московского округа

Требование: О привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: В рамках возбужденного в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов - заявителей по настоящему делу. Впоследствии производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с отсутствием у последнего средств, достаточных для погашения расходов по делу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение генеральным директором должника обязанности по передаче документации должника арбитражному управляющему повлекло возникновение существенного затруднения в проведении процедуры банкротства.

Требование: О взыскании предварительной оплаты за непереданный товар.

Обстоятельства: По мнению заказчика, в связи с длительным неисполнением исполнителем своих обязанностей по поставке металлоконструкций на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ заказчик вправе потребовать от исполнителя сумму предварительной оплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик нарушил условие договора о передаче чертежей, в связи с чем исполнитель не смог в срок выполнить обязательство.

Требование: О включении долга по договору поставки нефтепродуктов в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства фактического исполнения договора, связанного с транспортировкой нефти по системе магистральных нефтепроводов, железнодорожным транспортом либо иным способом, а также возможностью должника принять и обработать заявленный в договоре объем поставленной нефти, также отсутствуют доказательства приобретения и хранения нефти.

Требование: О включении долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что часть платежей, подтверждающих исполнение кредитором договорных обязательств, совершены им в адрес третьих лиц за должника, в то время как условиями спорного договора поставки не предусмотрено исполнение кредитором обязательств за должника перед третьими лицами, при этом факт поставки должником товара на оставшуюся сумму перечисленного кредитором аванса документально подтвержден.

Требование: О возврате государственной пошлины.

Обстоятельства: По мнению общества, решением арбитражного суда установлена незаконность уплаты государственной пошлины для осуществления государственной регистрации права собственности. Однако регистрирующий орган отказал в возврате государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Федеральная налоговая служба не является главным администратором государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него законом обязанностей, поскольку нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего не доказаны; привлечение сотрудников для обеспечения деятельности должника в рамках трудового законодательства является экономически целесообразным и сохраняет конкурсную массу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель указывает, что возврат денежных средств, перечисленных поставщиком, не осуществлен, товар не поставлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения на стороне покупателя убытков, причиненных неправомерными действиями банка, должным образом не проверившего реквизиты платежей покупателя, является доказанным, банк не принял необходимых мер, какие от него требовались для проверки платежного документа, банк не обеспечил надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, что привело к тому, что денежные средства были зачислены на расчетный счет лица, с которым у покупателя отсутствуют взаимоотношения.

Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, доказательств уплаты которой в полном объеме должником не представлено.

Требование: Об изъятии предмета лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что в связи с наличием задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей он направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, которое содержало требование о возврате предмета лизинга, однако предмет лизинга лизингополучателем не возвращен.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что лизинговые правоотношения сторон прекращены в связи с расторжением договора, что лизингополучатель обязанность по возврату предмета лизинга лизингодателю не исполнил.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодателем не было принято решение о заключении договоров купли-продажи арендуемого имущества, неправомерные действия арендодателя повлекли обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом, в то время как обязательство по оплате аренды было бы прекращено в случае своевременной регистрации права на спорный объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в установленный законом срок по вине арендодателя.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о расторжении договора аренды, возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании задолженности по договору аренды - в виде наложения ареста на имущество путем его описи по месту нахождения, передаче арестованного имущества на хранение истцу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате стоимости нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт уклонения покупателя от оплаты нежилого помещения в установленный договором срок, при этом ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и наличие замечаний по отчетной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий контракта исходную документацию, необходимую для выполнения работ, заказчик предоставил подрядчику не в полном объеме и несвоевременно, в то время как подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в спорный период вносил арендную плату в соответствии с действующей на момент платежа ставкой арендной платы, без учета заключенных между сторонами дополнительных соглашений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия договора аренды и дополнительных соглашений к нему свидетельствуют о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения, возникшего в связи с наличием переплаты по арендным платежам.

Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилых помещений; 2) О взыскании убытков в виде стоимости оборудования и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что в связи с отсутствием возможности вывоза установленного в период действия договора торгового оборудования последнее пришло в негодность.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекращен в связи с отказом арендодателя от договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку стоимость утраченного имущества документально подтверждена, при этом установлено, что арендатор не имел возможности пользоваться оборудованием в период действия договора в связи с отключением электроэнергии и последующим демонтажем данного оборудования.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в сроки, установленные контрактом, генподрядчиком обязательства не выполнены и заказчику не сданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы не могли быть выполнены по вине заказчика, связанной с предоставлением некорректного технического задания, включением в контракт объектов, подлежащих демонтажу и находящихся в аварийном состоянии, а также приостановлением работ генподрядчиком как ввиду проведения армейских игр, так и ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, вытекающих из контракта и градостроительного законодательства.

Требование: О признании недействительными кредитного договора, договора займа, соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств и исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку транзитный характер совершенных операций, исходя из анализа выписок по счету, свидетельствует о том, что целью совершения оспариваемых сделок были вывод кредитных ресурсов должника и формирование искусственной кредиторской задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о притворности оспариваемых сделок.

Обстоятельства: Определением утверждены положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника и начальная цена продажи имущества в редакции, представленной конкурсным управляющим, поскольку предложенный управляющим порядок продажи имущества проверен по форме и содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договоров дарения земельного участка, здания и квартиры, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку безвозмездное отчуждение должником ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица при наличии не исполненных перед кредитором обязательств направлено на сокрытие имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что указывает на злоупотребление правом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на поставку горячей воды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора оплата в полном объеме отпущенной горячей воды не произведена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам ответчика о наличии четырехстороннего договора об организации расчетов, содержащего условие о том, что в случае неперечисления истцу от плательщиков (третьих лиц) денежных средств их будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных услуг, ответчик обязан возместить истцу соответствующую разницу после взыскания с плательщиков денежных средств.

Требование: Об обязании зарегистрировать право собственности на помещение.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены сторонами в полном объеме, предприниматель фактически принял в пользование и владение помещение, однако лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на созданный объект.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем заявлено требование в порядке искового производства, однако регистрирующий орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим публично-правовые функции, вследствие чего спорные правоотношения являются административными (публичными).

Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Обстоятельства: Уполномоченный орган представил обществу проект акта о результатах реализации инвестиционного проекта с предложением подписать данный акт, однако общество не согласилось с указанной в нем стоимостью нежилых помещений.

Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации проекта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как рыночная стоимость помещений определена на основании заключения судебной экспертизы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как акт реализации в предложенной редакции не соответствует условиям контракта и противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком-1, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком-2, по выполнению работ по уборке помещений произошло повреждение напольного покрытия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика-1 в причинении истцу ущерба не доказана, в связи с чем на стороне ответчика-2 как страховщика обязательство по выплате страхового возмещения не возникло, истец не обосновал наличие солидарной ответственности у ответчиков перед ним, не представил доказательств совместного причинения ответчиками ему ущерба в равной степени.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должника по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства, а также его требований о взыскании с конкурсного управляющего денежных средств, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как размер расходов конкурсного управляющего не превысил показателей, содержащихся в утвержденной комитетом кредиторов смете планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, а привлечение специализированных организаций было обусловлено объемом работы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые банковские операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед другими кредиторами банка-должника. Кроме того, оспариваемые сделки не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности при наличии на момент совершения оспариваемых платежей картотеки неисполненных платежных документов других клиентов банка.