Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени за их неуплату, а также штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по взаимоотношениям с контрагентом, факт неосуществления которым реальной финансово-экономической деятельности подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупаемого объекта.

Решение: Цена выкупаемого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы об оценке его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку местонахождение исполнительного листа не установлено, сведений о предъявлении данного листа к исполнению не представлено, судебный акт не исполнен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения, так как учреждением надлежащим образом обосновано наличие фактов недобросовестности исполнителя при исполнении принятых на себя обязательств по спорным договорам.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка и здания (жилого дома) - в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку исполнение судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника о признании сделок должника недействительными, предполагается за счет возврата спорного имущества в конкурсную массу, следовательно, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта может быть затруднительно.

Требование: О признании надстройки самовольной постройкой, обязании ее демонтировать, признании права собственности отсутствующим.

Обстоятельства: Спорный земельный участок находится в собственности субъекта РФ. Истцы ссылаются на то, что надстройка к фасадной стороне третьего этажа здания, расположенного на спорном земельном участке, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем не указаны банковские реквизиты должника, а приложенные к заявлению документы надлежащим образом не заверены, а оригиналы доказательств не представлены.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано с использованием учетной записи физического лица ЕСИА, являющимся полномочным представителем взыскателя.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды подвижного состава.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых на себя обязательств оказанные им услуги по аренде до настоящего времени не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку согласно условиям договора арендная плата не начисляется и не взимается при нахождении вагонов в плановых видах ремонтов, то есть в период с даты уведомления о ремонте по дату уведомления о приемке вагонов из ремонта, кроме того, установлено, что несколько вагонов были признаны неисправными и переведены в нерабочий парк, в связи с чем по прямому назначению не использовались.

Требование: О признании недействительной сделкой возврата должником суммы займа, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат оценки доводов конкурсного управляющего о том, что дополнительное соглашение к договору займа о перемене лиц в обязательстве по своей сути является договором дарения, в связи с чем он ссылался на ничтожность совершенной сделки. Выводы судов о фактическом совершении оспариваемой сделки сделаны при отсутствии в материалах обособленного спора допустимых доказательств совершения сделки по перечислению должником денежных средств.

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ вынес решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата страхователем пособия по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий неэффективно использовал имущество должника при сдаче его в аренду по заниженной арендной плате.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль в связи с выводом о невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов суммы по уступкам прав требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что, заявляя расход по уступке прав требования, налогоплательщик неправомерно не включил в доход суммы, причитающиеся по реализации прав требования долга, представленные в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль не были предметом исследования в рамках выездной налоговой проверки.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, законной неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонентом не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, установлено наличие у абонента задолженности перед теплоснабжающей организацией в заявленной сумме.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа об устранении нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемый акт вынесен в связи с выявленными нарушениями законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенными органом регулирования при установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что судами общей юрисдикции не давалась оценка предписанию антимонопольного органа на предмет его законности и обоснованности по процедуре принятия, то есть в рассматриваемом случае судебные акты судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для спора по настоящему делу.

Требование: О признании недействительными банковских операций по снятию наличных денежных средств со счета и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам банка, такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации, управляющим не представлено доказательств недостаточности в кассе денежных средств для расчетов с кредиторами и наличия неисполненных платежных требований клиентов по кассе филиала банка.

Требование: О признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации (должника).

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по снятию со счета наличных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О признании недействительной сделки по снятию наличных денежных средств через кассу банка, применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что досрочное истребование вклада вкладчиком обусловлено разумными экономическими причинами, в момент совершения сделки в кассе банка имелись денежные средства в валюте платежа, после совершения оспариваемой сделки у вкладчика в банке остался рублевый вклад, который не был им истребован, что свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

Требование: О признании недействительной сделки по снятию денежных средств со счета через кассу должника и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку досрочное истребование вклада было обусловлено разумными экономическими причинами, сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим не представлены доказательства предпочтительного удовлетворения требования ответчика по отношению к иным кредиторам должника и отсутствия в кассе должника на момент совершения сделки денежных средств в валюте платежа.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению внутренними проводками денежных средств с расчетного счета и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку операции по погашению задолженности по кредиту внутренними проводками денежными средствами, полученными с расчетных счетов других клиентов этого же банка, являлись формальной технической записью в условиях неплатежеспособности банка-должника, признанного несостоятельным, и не привели к реальному движению денежных средств, организован формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами в целях вывода денежных средств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования, во исполнение условий которого истец платежным поручением перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платежа. Истец ссылается на то, что ответчиком на основании товарных накладных были осуществлены поставки продукции на меньшую сумму, чем была перечислена истцом в качестве аванса по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является действующим.

Требование: Об обязании перевести права и обязанности арендатора по договору аренды здания.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без законных оснований заключил договор аренды с третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках рассмотрения другого дела суд установил, что единственным легитимным арендатором объекта является третье лицо.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.