Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на просрочку исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт несвоевременной поставки поставщиком товара и правильности представленного расчета неустойки.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Обстоятельства: Таможенная стоимость, определенная декларантом, оказалась ниже статистических данных, в результате чего принято оспариваемое решение и скорректирована таможенная стоимость товаров, обществу предложено произвести доплату.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов либо заявленных в них сведений, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право собственности фонда на передаваемые объекты недвижимости не зарегистрировано, кроме того, вступившим в законную силу судебным актом утвержденное между фондом и обществом мировое соглашение, согласно которому спорные объекты передаются от фонда обществу, признано недействительным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик к исполнению работ так и не приступил, работы по договору не выполнил и их результат заказчику не сдал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал соблюдение сторонами порядка сдачи-приемки выполненных работ, установленного условиями договора.

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в пути следования вагона возникла недостача груза, стоимость которого он возместил владельцу груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт причинения заказчику ущерба в размере стоимости утраченного груза, при этом доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за недостачу груза, не представлены.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик неосновательно удерживает гарантийное удержание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору субподряда и понуждении изменить договор заявитель считал наличие действующей арбитражной оговорки в договоре.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки; 2) О взыскании расходов на командировки сотрудников и оплату услуг по предоставлению персонала.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, оплатив выполненные работы не в полном объеме.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ и оказания услуг в заявленном размере представлено не было.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, в котором выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании убытков с контролирующих должника лиц - в виде наложения ареста на денежные средства, а также на движимое и недвижимое имущество.

Решение: Определение изменено в части размера арестованного имущества и денежных средств с учетом конкретного размера убытков, предъявленного к каждому из привлекаемых к ответственности лиц, кроме того, прекращение производства по заявлению о взыскании убытков в отношении одного из контролирующих должника лиц исключает возможность дальнейшего рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер в отношении его имущества.

Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.

Обстоятельства: Истец полностью выполнил обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании - выплатил в полном объеме сумму инвестиционного взноса, принял помещение по акту приема-передачи, в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства у него возникло право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ, к форме и содержанию заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не выполняет проект освоения лесов, а также использует лесной участок с нарушением лесного законодательства и условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении арендатором условий договора аренды.

Требование: О взыскании штрафа по контракту на ремонт автомобильных дорог.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не привлек субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства в объеме 30 процентов от цены контракта и документы, установленные контрактом, не представил.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что обязательства по контракту были исполнены подрядчиком в полном объеме, претензий со стороны заказчика заявлено не было, никаких убытков неисполнение подрядчиком обязательства по привлечению соисполнителей не повлекло.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации обременения в виде аренды нежилого помещения, а также уведомления о приостановлении регистрационных действий.

Обстоятельства: Приостановление государственной регистрации прав мотивировано наличием противоречий между графической частью сведений ЕГРН и представленным техническим планом нежилого помещения (установлен факт проведения перепланировки).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, тогда как выявление признаков перепланировки при регистрации обременения в виде аренды не входит в полномочия регистрирующего органа.

Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельного участка с неотделимыми улучшениями.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на невозможность использования земельного участка для тех целей, для которых он был приобретен - для размещения объектов дорожного сервиса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не доказан факт наличия таких существенных условий, которые могут являться основанием для расторжения спорного договора купли-продажи земельного участка.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом были представлены все необходимые документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уполномоченный орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не был извещен судом о судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Требование: О признании недействительными договора участия в долевом строительстве, договора купли-продажи квартиры, права собственности на объект недвижимости.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с финансовой возможностью покупателей приобрести спорную квартиру.

Требование: О взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что конкурсное производство в отношении должника было завершено в связи с отсутствием у должника средств на финансирование процедур банкротства и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедур банкротства. Кроме того, факт несения управляющим расходов, понесенных в процедурах банкротства должника, был документально подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком оплачены лишь частично.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что по части заявленных требований подрядчиком был пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании денежных средств, необходимых для постройки детского дошкольного учреждения.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что обязательства по социальному соглашению обществом не выполнены, объект по передаточному акту в муниципальную собственность не передан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное соглашение не является возмездным, так как в нем фактически только одна сторона имеет обязанности, а другая сторона имеет только права требования, что противоречит правовой природе такого договора.

Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договора залога недвижимого имущества, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заключением спорных сделок, в частности договором купли-продажи, по условиям которого в пользу третьего лица было отчуждено единственное ликвидное имущество должника, был причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, поскольку они утратили возможность на удовлетворение своих требований в счет реализации спорного земельного участка.

Требование: О признании права собственности на квартиру.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, должник принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил, доказательств регистрации за кредитором права собственности на спорный объект не представлено.