Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен характер правоотношений сторон, вытекающих из соглашения об уступке права требования, не определены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, не установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в дистанционном обслуживании и о приостановлении обслуживания.

Обстоятельства: Банк отключил клиенту услугу "Банк-Клиент", предоставляемую на основании договора банковского счета, а также, по мнению клиента, необоснованно отказал в исполнении платежного поручения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализ документов, полученных от клиента по запросу банка, не позволяет опровергнуть подозрения, выявленные по результатам анализа деятельности клиента и совершаемых им операций.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору перевозки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден, доказательств их своевременной оплаты заказчиком не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании упущенной выгоды по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на то, что им заключен договор с третьим лицом - производителем препарата - на приобретение товара, товар закуплен, оплачен, однако покупателем частично не востребован.

Встречное требование: О признании приложения к договору поставки недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между нарушением покупателем обязательства по приобретению у поставщика товара и расходами поставщика на закупку товара у третьего лица подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупателем пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на то, что поставщик не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, доказательства поставки товара не представлены, денежные средства не возвращены.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд дело по существу не рассматривал, представленный участником долевого строительства расчет исковых требований не проверил, заявление застройщика о применении ст. 333 ГК РФ не оценил.

Требование: О признании незаконными действий финансового управляющего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что финансовым управляющим нарушены положения законодательства о банкротстве. Закон о банкротстве не предусматривает выделение денежных средств для прожиточного минимума должнику из сумм, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Требование: Об обязании выполнить условия договора банковского счета и снять ограничения.

Обстоятельства: В связи с тем, что в установленный срок запрошенные банком документы клиентом представлены не были, операции клиента были признаны сомнительными и было введено ограничение функционирования системы дистанционного банковского обслуживания. Клиент ссылается на то, что представленные в банк документы полностью объяснили экономический смысл произведенных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные операции вызвали у банка подозрения, а представленные документы не пояснили экономический смысл операций, производимых по расчетному счету, в связи с чем оспариваемые действия банка являются правомерными.

Требование: О расторжении договора лизинга, истребовании имущества по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель прекратил выплату лизинговых платежей, просрочка выплаты составила более двух раз.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель указал на просрочку исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем допущена просрочка исполнения обязательства, что повлекло возникновение права поставщика на односторонний отказ от договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки возврата суммы денежного обязательства, обусловленного прекращением договора, подтвержден.

Требование: О признании сделки должника - договора залога - недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение спорного договора привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств в части своевременной поставки товара подтвержден. Доказательств поставки товара, возврата перечисленной покупателем суммы предоплаты поставщиком не представлено.

Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Договором предусмотрена обязанность заказчика уплачивать подрядчику штраф за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования в ожидании от заказчика уведомления о методе (способе) ремонта грузовых вагонов, которые не находятся в собственности заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена вина заказчика в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на поставку поставщиком товара на сумму, которая меньше внесенной покупателем предоплаты.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставщиком обязательства по поставке товара на перечисленную покупателем сумму не исполнены, доказательства поставки товара на всю сумму предоплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку представленные поставщиком в качестве доказательств поставки товара универсальные передаточные документы фактически являются задвоенными и не подтверждают объем поставленного товара.

Требование: О солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций.

Обстоятельства: Держатель облигаций указал на то, что эмитентами допущены существенные нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, предусмотренные п. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку эмитентами не представлено доказательств уплаты спорной задолженности в виде номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Требование: О взыскании убытков по договорам лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга; договоры лизинга расторгнуты; предметы лизинга возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингодателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингополучателя, внесению платы за финансирование и возмещению причиненных лизингополучателю убытков.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что вследствие некачественного выполнения третьим лицом планового ремонта до передачи продавцом вагонов покупатель понес расходы на оплату текущего отцепочного ремонта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку составление рекламационных актов выполнено правомерно, акты-рекламации составлены в установленном порядке компетентной комиссией, отражают дефект, его причину и вину ответственного лица, поэтому являются надлежащим доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными дефектами.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате недобросовестного прекращения переговоров по вопросу организации работ по проекту сооружения центра ядерных наук и технологий, раскрытия и неправомерного использования ответчиком конфиденциальной информации, содержащейся в переданном ему техническом задании, разработчиком которого является истец, последнему причинены спорные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаключение договора явилось следствием действий самого истца, поскольку истец был осведомлен о важном и срочном порядке договора на разработку технического задания ответчика, однако срок рассмотрения договора необоснованно затягивал.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генеральным подрядчиком работы в полном объеме не выполнены и надлежащим образом не сданы заказчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку генеральным подрядчиком работы не выполнены, полученный от заказчика аванс не возвращен.

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым и обязании закрыть счет.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что обратился в банк с заявлением о расторжении договора и закрытии счета, на что банк указал на наличие ограничений по счету, установленных службой судебных приставов, и решения налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии действующего ограничения по счету, установленного на основании постановлений судебных приставов в рамках исполнительных производств, банк не вправе закрыть счет клиента, несмотря на то, что у него по счету в течение нескольких лет отсутствуют операции.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что земельный участок находится под многоквартирным домом и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы прекратилась и на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне внесенных арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у арендодателя отпали основания для получения денежных средств вследствие прекращения с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет арендных отношений.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что арендатором надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства исполнены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок был арендован под строительство нежилого здания, первый пусковой комплекс которого передан собственнику, а спорные арендные отношения в части земельного участка, на котором расположен пусковой комплекс объекта строительства, прекращены между сторонами в силу закона, в связи с чем у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы за весь земельный участок (изначально арендуемый). Кроме того, арендодателем пропущен срок исковой давности.