Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании права собственности на предметы лизинга, об обязании совершить действия по передаче документов по договору лизинга.

Обстоятельства: Сублизингополучатель ссылается на то, что им в полном объеме уплачены сублизинговые платежи, а также выкупная стоимость предметов лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что сублизингополучатель добросовестно исполнил свои обязательства, выплатив в полном объеме сублизинговые платежи и выкупную стоимость предметов лизинга, но при наличии задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей фактически не получил исполнения своих обязательств от лизингодателя по оформлению права собственности на предметы лизинга.

Требование: Об обязании заключить договоры управления многоквартирными домами.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что часть жилых помещений в многоквартирных домах, в которых проживают граждане на основании договоров найма, находятся в собственности г. Москвы. Направленные уполномоченному органу проекты договоров управления были возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган является собственником помещений в многоквартирных домах, в отношении которых организацией осуществляется предпринимательская деятельность по управлению ими.

Требование: О взыскании денежных средств по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на расторжение договора и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя, порождающие необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сальдо встречных обязательств составляет убытки для лизингодателя.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству транспортной развязки, признал наличие в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписал устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в аукционной документации надлежащим образом не установлены порядок предоставления заказчиком аванса, его конкретный размер, а также требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на несвоевременную выплату страхового возмещения со стороны страховщика.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые банковские операции совершены в условиях наличия неисполненных платежных документов других клиентов банка, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, при наличии картотеки неисполненных платежных поручений, их размер составляет более одного миллиона рублей.

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви.

Обстоятельства: Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта исполнителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что исполнителем допущены существенные нарушения условий контракта об объеме и сроках выполнения работ, которые невозможно устранить в связи с окончанием срока действия контракта, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не нарушена.

Требование: О включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по кредитным договорам должником надлежащим образом не исполнены.

Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных однородных требований, заключенного должником.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником обязательства по передаче квартир не исполнены, признаки предпочтительности перед иными кредиторами отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 6.30 КоАП РФ за невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку военный госпиталь не является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансирования в рамках указанных программ не получает, в действиях учреждения отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Обстоятельства: Истцом вменено ответчику безучетное потребление электроэнергии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, не обнаружено ли было постороннее устройство при обследовании прибора учета.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения. В рамках указанного договора ответчику была поставлена тепловая энергия, которая ответчиком не была оплачена.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт потребления коммунального ресурса ответчиком подтвержден соответствующими актами, доказательств оплаты долга не представлено, указанные платежи являются текущими.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, решение суда не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения. Во исполнение условий договора истец внес обеспечительный платеж. Договор субаренды был расторгнут. Ответчик уклонялся от подписания акта возврата помещений. В связи с невозвратом суммы обеспечения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа не установлено.

Требование: О включении задолженности, процентов, неустойки и расходов на уплату государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, решение суда не исполнено, а правовая возможность выразить несогласие с содержанием требования организации-кредитора в рамках настоящего дела отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты общества не являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами, и не могли оказывать услуги обществу, так как имеют признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления предпринимательской деятельности.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника, взыскании денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил объяснений, какая конкретно документация контролирующим должника лицом не передана и в результате чего у управляющего отсутствовала возможность сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов должника и затруднено проведение процедуры банкротства.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об истечении срока исковой давности является ошибочным. Кроме того, суд неправильно определил правовую природу заключенного между кредитором и должником договора, как направленного на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме.

Требование: О признании сделок, заключенных должником, недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные требования кредиторов той же очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем зачеты встречных однородных требований совершены с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника до окончания расчетов с кредиторами, так как представленные доказательства свидетельствуют об умысле контролирующих должника лиц ввести в заблуждение конкурсного управляющего и кредиторов общества относительно действительных владельцев бизнеса, а также минимизировать риски возложения на таких лиц ответственности за доведение должника до банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными уведомлений о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании применять страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку орган ФСС РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска, так как до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности.

Требование: О признании обязательств, возникших из кредитного договора, общими обязательствами с супругом должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не представил доказательств, подтверждающих, что после получения кредита данные денежные средства были израсходованы должником в интересах семьи.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании выдать подписанный договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что после регистрации права собственности на нежилое здание, построенное на арендованном земельном участке, обратилось к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду как правообладателю здания, в чем ему было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о заключении дополнительного соглашения о расторжении предыдущего договора аренды противоречит ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств, составляющих действительную стоимость объектов недвижимости, в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой ликвидация компании, являющейся стороной подозрительного договора, не может быть препятствием для проверки недействительности сделки в судебном порядке.

Требование: Об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное кредитором предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.