Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копий материалов.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, были нарушены права и законные интересы взыскателя на участие в совершении исполнительных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный взыскателем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за включение арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании договоров перевода долга, займа, кредитного обязательства с нарушением установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях управляющего присутствует состав вменяемого правонарушения, однако его действия переквалифицированы с ч. 3.1 на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как отсутствует квалифицирующий признак - повторное совершение правонарушения.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки газа.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств покупателем по оплате потребленного природного газа не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на площадях истца при отсутствии каких-либо договорных или иных законных оснований уплаты арендных платежей располагается принадлежащее ответчику движимое имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в отсутствие договорных отношений использовал помещения истца без внесения соответствующей платы.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на несвоевременную передачу продавцом товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения продавцом сроков выполнения обязательств по контракту. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком работы в установленные графиком производства работ и финансирования сроки не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежному поручению и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в признании сделки недействительной на основании статей 62 - 64 ГК РФ, не указали, на основании какой нормы права отсутствие осведомленности ответчика о смене исполнительного органа препятствует признанию сделки недействительной на основании ст. 62 ГК РФ, не дали оценки доводам конкурсного управляющего о том, что сделка не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку совершена от имени должника неуполномоченным лицом.

Требование: О признании незаконными постановления заместителя главного судебного пристава, бездействия главного судебного пристава и его заместителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности не указаны краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный взыскателем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя относительно принятого решения имеет абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов взыскателя.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что контракт не содержит согласованного объема оказываемых услуг, цена контракта является твердой, определяется в документации о закупке и в силу закона не подлежит изменению в сторону снижения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами снижение цены контракта было произведено путем подписания дополнительного соглашения, а исполнителем не были представлены доказательства признания соглашения недействительным и безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба.

Требование: О признании недействительными соглашения о расторжении трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, действий по выплате выходного пособия, трудового договора в части, предусматривающей выплату выходного пособия (компенсации) при увольнении, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, отсутствуют доказательства того, что стороны оспариваемых сделок преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Требование: Об обязании принять товар по договору поставки и взыскании долга.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, признав произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение, а ответчик как управляющая организация многоквартирного дома, в котором произошел страховой случай, несет ответственность за причинение ущерба застрахованному жилому помещению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика имуществу страхователя, застрахованному истцом, подтвержден и не был оспорен ответчиком, как и размер выплаченного истцом страхового возмещения.

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, обязании зарегистрировать право собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом не того субъекта РФ, где располагается спорный объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию проведены уполномоченным на то органом, а регистрирующим органом получены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что выполненные субподрядчиком работы генеральным подрядчиком были оплачены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства заключенности договора уступки права требования, выполнения предусмотренных договором работ субподрядчиком в заявленном размере, а также отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны генерального подрядчика. Кроме того, учтено, что замечания по результату работ направлены генеральным подрядчиком за пределами срока, установленного договором для предоставления мотивированных замечаний.

Требование: О признании недействительным договора поставки и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор является недействительным как крупная, мнимая сделка и сделка с заинтересованностью, заключенная с нарушением ст. ст. 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств того, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы как участника общества, или того, что его заключение повлекло возникновение убытков для общества. Не доказано, что сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, заинтересованность сторон документально не подтверждена.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявитель считал сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности), который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на акт сверки расчетов, подписанный сторонами, подтверждающий невнесение арендатором арендной платы в спорном размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер арендной платы определен арендодателем в соответствии с условиями договора аренды, доказательства ее внесения арендатором отсутствуют, основания для освобождения от уплаты арендной платы не установлены.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение особых условий договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указывает, что на земельном участке, переданном в аренду, расположено нежилое строение, используемое под производство и последующую продажу металлических изделий. Распорядительный акт по вопросу изменения целевого назначения участка уполномоченным органом не принимался, изменения в договор в соответствующей части также не вносились.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как арендатором нарушены условия договора, предусматривающие, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден застрахованный у истца автомобиль. Виновником ДТП является водитель, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец выплатил собственнику автомобиля (потерпевшему) сумму ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации причиненного вреда непосредственно к ответчику, последний не представил доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорил по существу факт ДТП, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг сервисного гарантийного обслуживания подъемных сооружений, неустойки.

Обстоятельства: Заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель в установленный срок не выполнил работы по этапу контракта и не передал их результаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что у исполнителя имелась возможность выполнения спорных работ в установленный срок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на поставку текстильных изделий.

Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что в нарушение условий контракта заказчик, заявив о поставке товара, не соответствующего условиям контракта, не провел экспертизу, тем самым не подтвердив факт поставки товара ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт нарушения заказчиком процедуры приемки товара, установленной условиями контракта, а также факт поставки товара надлежащего качества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор, используя арендованный земельный участок не в соответствии с тем видом разрешенного использования, который указан в договоре аренды, получил финансовую выгоду без законных на то оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств соответствуют пункту 1.2.9 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 и соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на основании которого и установлена кадастровая стоимость земельного участка.