Арбитражный суд Московского округа

Требование: Об отмене судебного акта о признании постройки самовольной и ее сносе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как освобождение земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны Департамента земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Требование: О взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с действующим законодательством максимальный размер выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих применительно к одному случаю причинения убытков установлен в размере не более чем 25 процентов компенсационного фонда.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку арбитражный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечила передачу конкурсному управляющему ООО документации должника в установленный законом срок.

Требование: О признании сделки должника по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не доказан факт предпочтительности удовлетворения требований и осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения платежей.

Требование: О взыскании задолженности и штрафа по соглашению о погашении задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик долговые обязательства перед истцом признал, подписав соглашение о погашении задолженности, но не исполнил.

Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об изменении разрешенного использования земельного участка.

Обстоятельства: В результате внесенных изменений увеличилась кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка и, соответственно, арендная плата по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам общества о том, что на дату принятия правил землепользования и застройки и оспариваемого распоряжения вид использования земельного участка не менялся, а также о том, что новые виды разрешенного использования не соответствуют фактическому использованию арендуемого земельного участка, виду разрешенного использования, указанному в договоре аренды.

Требование: О признании недействительными сделками выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации по соглашению сторон о прекращении трудового договора и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт совершения сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника в виде безвозмездного выбытия денежных средств из конкурсной массы должника в условиях отсутствия экономической целесообразности для самого должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, по обеспечительному платежу.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных им работ и возврату обеспечительного платежа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по спорному договору документально подтвержден.

Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором надлежащими доказательствами подтверждены наличие и размер задолженности.

Требование: О признании сделки должника - перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору аренды - недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент по сделке был осведомлен о состоянии дел должника и не мог не знать о наличии признаков его неплатежеспособности в момент совершения сделки.

Требование: О признании права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что при отсутствии договора на аренду земельного участка оно не может зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, возведенные до вступления в силу Закона о регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по истечении договора аренды общество до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным под гаражами, и осуществляет арендные платежи. При этом судом по иному делу отказано в иске об освобождении земельного участка, следовательно, договор аренды является действующим, заключенным на неопределенный срок.

Требование: О взыскании произведенных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на расходы, произведенные на возведение объектов, право собственности на которые впоследствии признано за г. Москвой как на объекты самовольного строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценку платежным поручениям, на которые истец ссылался в подтверждение произведенных расходов, не рассмотрел вопрос о проведении оценочной экспертизы затратным методом.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку основания для оплаты работ отсутствуют, так как результаты работ не соответствуют условиям договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут, доказательств надлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств не представлено.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и, как следствие, завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Требование: Об обязании предоставить документы общества.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на неисполнение обществом обязательства по предоставлению ему документов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт обращения участника общества к обществу с требованиями о предоставлении документов и отсутствие доказательств их предоставления подтверждены. При этом документы, содержащие персональные данные работника, не могут быть предоставлены без письменного согласия работника. Кроме того, действия участника общества в части истребования выходящего за трехлетний период массива документов общества, которые фактически не относятся к документам бухгалтерского учета, не способствуют проведению аудиторской оценки.

Требование: О признании сделок должника - договоров дарения - недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки заключены их сторонами в целях сокрытия имущества должника от возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Требование: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения арбитражным управляющим вреда не представлено, не обоснован размер убытков, дебиторская задолженность перед должником из состава конкурсной массы не исключена, следовательно, работа по ее взысканию ведется, возможность взыскания включенной в инвентаризацию дебиторской задолженности не исключена.

Требование: О признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении, со злоупотреблением и причинили ущерб интересам кредиторов должника. Оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

Требование: О признании сделки должника - договора купли-продажи жилого дома - недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отклоняя доводы финансового управляющего о том, что оспариваемая сделка была совершена со злоупотреблением правом, в целях исключения имущества должника из конкурсной массы, суд не учел, что презумпция добросовестности является опровержимой.

Требование: О признании сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства - недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, в результате совершения оспариваемой сделки кредиторы были лишены возможности удовлетворить свои требования за счет переданного по сделке имущества, что свидетельствует о причинении им вреда.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ в реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения мотивирован тем, что в арендуемом обществом помещении зафиксированы несанкционированные переустройства и перепланировки.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество полностью соответствует условиям, при наличии которых у него возникает право на приобретение арендуемого имущества; переустройства и перепланировки касались изменения нумерации комнат, изменения входных групп, устройства сантехнического оборудования, что не может быть основанием для отказа в выкупе.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый управляющий не представил надлежащих доказательств того, что при заключении сделки должник преследовал цель причинить вред своим кредиторам путем вывода активов по заниженной цене, а также что контрагенту на дату совершения оспариваемой сделки было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Основанием для оспариваемого отказа послужило то, что из представленного заявителем комплекта документов не представлялось возможным определить возможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрена обязанность по представлению заявителем в уполномоченный орган документов, подтверждающих наличие или отсутствие проекта межевания территории.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании заключить договор купли-продажи.

Обстоятельства: Решением обществу было отказано в рассмотрении запроса о реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения со ссылкой на его несанкционированное переоборудование.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку перепланировка помещения в соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ не является основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы. При этом в качестве способа устранения допущенных нарушений на уполномоченный орган возложена обязанность направить обществу проект договора.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое последний в выплате страхового возмещения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факт и размер причиненного в результате ДТП ущерба при отсутствии со стороны страховщика доказательств выплаты страхового возмещения.