Арбитражный суд Московского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по снятию наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия на момент совершения спорной сделки картотеки неоплаченных платежных документов клиентов должника из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта предпочтительности удовлетворения требований отдельного кредитора.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по снятию наличных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на момент совершения сделки платежные поручения клиентов не были исполнены из-за отсутствия у должника денежных средств, конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта предпочтительности удовлетворения требований отдельного кредитора.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче судебного приказа, поскольку доказательств наличия у должника денежных обязательств, которые им признаются, но не исполняются, взыскателем не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что в отсутствие договорных отношений абонент потребляет спорный ресурс для собственных нужд, однако оплату за потребление тепловой энергии и теплоносителя не вносит.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонентом не представлено доказательств уплаты долга за поставленную тепловую энергию.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по разработке и передаче в собственность научно-технической продукции.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании долга и неустойки.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по договору, при этом установлено, что действия заказчика фактически направлены на уклонение от надлежащей приемки и оплаты выполненных работ по формальным основаниям.

Требование: О включении долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами, являющимися аффилированными лицами, не представлены доказательства реальности поставки товара должнику, при этом оспариваемая сделка заключена исключительно с целью установления контролируемого банкротства в отношении должника.

Требование: О включении долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены достаточные доказательства реальности факта поставки товара должнику, а также не приведены разумные экономические мотивы необходимости поставлять товары не только без предоплаты, но и в условиях наличия задолженности за предыдущие поставки.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды за счет применения схемы закупки товара у сельхозпроизводителей, находящихся на льготном режиме налогообложения, с включением в цепочку движения товара технических организаций, не осуществлявших реальной хозяйственной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт умышленного создания обществом дополнительных звеньев в цепочке приобретения сельхозпродукции с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств двустороннего согласования между сторонами видов работ, их объемов, проектно-исполнительной документации и сметной документации не представлено.

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Истец является арендатором нежилого помещения. В указанном нежилом помещении им осуществлялась предпринимательская деятельность в виде проведения занятий по физической культуре и спорту. Для оказания услуг истец разместил в указанном нежилом помещении предметы мебели, интерьера и специальное оборудование. Вследствие затопления арендуемого помещения имуществу истца был причинен ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что залив нежилого помещения произошел вследствие неисполнения со стороны управляющей организации (ответчика) требований действующего законодательства РФ.

Требование: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов за пользование займом.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовое положение кредитора позволяло в спорный период предоставить заем должнику в заявленном размере, учитывая бухгалтерские балансы общества, банковские выписки; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что покупатель поставленный товар не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичных документов, свидетельствующих о поставке покупателю товара на спорную сумму, не представлено, наличие подтвержденности совершенной уступки права требования в пользу правопреемника не доказано.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на нежилое техническое здание.

Обстоятельства: Общество полагает, что право собственности возникло у него в силу приобретательной давности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет, использует спорные здания в качестве производственного объекта для оказания услуг связи населению и юридическим лицам. При этом спорные здания объектами федеральной, областной или муниципальной собственности не являются.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого помещения ответчику начислены неустойка и штраф, право требования которых перешло к истцу по договору цессии.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Требование: О признании сделки о внесении земельных участков в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО, договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и обязании освободить земельный участок приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении того факта, что комитет кредиторов, образованный в ходе принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда, продолжает осуществлять свои полномочия, что требования кредиторов, включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов фонда в ходе принудительной ликвидации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку требования ликвидатора противоречат нормам, установленным ст. ст. 187.6, 187.7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, пени.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства своевременной оплаты потребленного энергоресурса.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду перечисления им аванса. Ответ на претензию о возврате перечисленного аванса отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор являлся действующим, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор на проведение настройки комплектов модулей.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения по оплате выполненных исполнителем работ, размер задолженности рассчитан на основании проведенной экспертизы.

Требование: Об освобождении от ареста имущества, на которое наложен запрет в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Заявитель направил в адрес службы судебных приставов заявление о снятии ареста с приложением документов, подтверждающих права на спорное транспортное средство, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что собственником транспортного средства является должник по исполнительному производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о наложении ареста был составлен в отношении имущества, принадлежащего заявителю, то есть лицу, которое не является должником по исполнительным производствам.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли.

Обстоятельства: Участник указывает на то, что ему действительная рыночная стоимость доли обществом не выплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по выплате наследникам действительной стоимости доли в уставном капитале общества подтвержден документально, размер действительной стоимости доли определен на основании экспертного заключения.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью, собственником доли в уставном капитале общества. Истец подал заявление о выходе из состава участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата истцу действительной стоимости доли обществом произведена не была, ответчик не является экономическим субъектом, для которого действующим законодательством РФ установлена обязанность предоставления промежуточной отчетности, действительная стоимость принадлежавшей истцу доли подлежит определению на основании годовой бухгалтерской отчетности.