Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по ежемесячному медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что сообщил заказчику о невозможности оказания услуг в связи с тем, что неправомочен проводить предрейсовый осмотр по месту расположения структурных подразделений, так как они не соответствуют требованиям законодательства, а заказчик неправомерно отказался от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение соответствия помещений для проведения медосмотров установленным требованиям не является обязанностью исполнителя - помещения предоставляются заказчиком.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая - полную гибель в результате ДТП транспортного средства и неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Требования третьих лиц: О взыскании страхового возмещения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 процентов страховой суммы, установлено наличие долга по кредитному договору у истца перед третьим лицом; 2) Требование третьего лица удовлетворено, так как в силу правил страхования третье лицо является выгодоприобретателем по спорному страховому случаю.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного водному объекту.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество допустило попадание в акваторию водного объекта абразивной пыли с частицами старой краски и ржавчины, что образовало на поверхности водного объекта пленку красного цвета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт причинения вреда окружающей среде (водному объекту) в результате проведения обществом ремонтных работ.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушениями условий договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка общество использует его часть под автомастерскую по ремонту легковых автомашин, в то время как изменения в договор аренды земли в данной части в установленном порядке не вносились.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - в виде наложения ареста на земельные участки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена классификация товаров и классификационный код товара, поставленного по спорной декларации на товары, изменен на 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано, что ввезенный погрузчик подлежит классификации по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как заявителем в обоснование выбранной субпозиции представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8429 59 000 0.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена в суд для рассмотрения по существу, поскольку в настоящем случае судом обстоятельств того, что заявителем пропустил срок на подачу апелляционной жалобы со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, установлено не было.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком поставка товара осуществлена не была, в связи с чем в адрес поставщика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не оценено условие договора о безусловном праве на расторжение договора вне зависимости от каких-либо обстоятельств, не дана оценка тому, является ли такой отказ злоупотреблением правом с учетом частичного исполнения обязательств покупателем и отсутствием исполнения со стороны продавца.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обществу были причинены убытки, связанные с уступкой ответчиком прав требования к обществу, при этом требования в указанном размере к обществу у ответчика отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе подписание акта сверки взаимных расчетов между обществом и ответчиком без отражения в нем договоров цессии не свидетельствует о возникновении у общества убытков.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у арендатора прекратилась обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком под жилым домом, однако после введения в эксплуатацию первой очереди строительства у арендатора для второго этапа строительства жилого дома в пользовании остался земельный участок и обязанность по внесению арендной платы за эту часть земельного участка не прекратилась, вместе с тем арендатором представлены доказательства внесения арендных платежей за пользование оставшейся частью земельного участка за спорный период.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения арендатором условий договора. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что размер неустойки, установленный в договоре, значительно завышен.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании вынести решение о внесении объекта авторского права в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: Предприниматель обратился с заявлением о внесении объекта авторского права в указанный реестр, однако таможенный орган сообщил о том, что заявление о принятии мер, связанных с приостановлением срока выпуска товаров, рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием сведений о товарах, обладающих признаками контрафактных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товары, заявленные в качестве контрафактных, не являлись точной копией произведения, в отношении которого у предпринимателя имеются авторские права.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: По результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможенный орган принял оспариваемое решение, в соответствии с которым классификационный код ввезенного обществом товара был изменен на 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование спорного товара - перегружателя колесного полноповоротного - допускается только на прочном и ровном основании исключительно в статическом положении, что исключает возможность его отнесения к позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем нарушен срок выполнения обязательства по оказанию услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, заказчиком неверно определен период начисления неустойки.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик нарушил сроки оплаты выполненных им работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки заказчиком оплаты работ, при этом размер неустойки определен с учетом установленного договором ограничения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Страховщик-1 ссылается на то, что обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям, застрахованным в рамках обязательного государственного страхования военнослужащих, лежит на страховщике-2, а выплата возмещения страховщиком-1 привела к возникновению на стороне страховщика-2 неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полное формирование фактического состава страхового случая было завершено в период, когда лицом, обязанным осуществить страховую выплату, являлся страховщик-1.

Требование: О взыскании вступительного, целевого и членских взносов.

Обстоятельства: Между ассоциацией и обществом возник спор относительно обязанности последнего как члена ассоциации по уплате взносов.

Встречное требование: О признании недействительным решения о принятии в члены ассоциации, взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку уплата обществом взносов в пользу ассоциации при отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в платежную систему общества в спорный период и выбытия печати свидетельствует о том, что общество выразило волю на вступление в члены ассоциации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что направила банку письменное требование о перечислении (возврате) спорной денежной суммы с расчетного счета обратно, в удовлетворении которого банком было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт зачисления денежных средств, принадлежащих на праве собственности управляющей компании, на счет, никаких обязательственных отношений, в рамках которых управляющая компания должна была предоставить банку денежные средства, между сторонами не существует.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору на организацию медицинского обслуживания и предоставление медицинской помощи по программе дополнительного медицинского страхования, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое перечисление денежных средств было совершено в период неплатежеспособности должника в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании устранить допущенные нарушения путем признания недействительным конкурса на право заключения договора на организацию системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении жалобы общества на действия заказчика по отклонению заявки на участие в конкурсе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заказчика имелись достаточные основания для отклонения заявки общества, поскольку последним были допущены существенные арифметические ошибки в сводной таблице стоимости работ, не позволившие объективно оценить порядок расчета обществом предложенной им цены договора.

Требование: О признании незаконными

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что исполнителем обязательства по договору не исполнены в полном объеме, договор в части спорного объекта расторгнут.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, при этом учтено, что работы, затраты по которым исполнитель считает расходами на исполнение договора в части спорного объекта, проводились для неопределенного круга лиц в объеме мощности, значительно превышающей оплаченную заказчиком мощность, и не были предусмотрены действующими техническими условиями.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество не внесло плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем срока выполнения работ по первому этапу контракта, частичную уплату им начисленной неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условие контракта об ответственности исполнителя является несправедливым, нарушает баланс интересов сторон и ставит заказчика в более выгодное положение, начисление неустойки исходя из цены контракта, без учета выполненных работ, является злоупотреблением правом со стороны заказчика, кроме того, просрочка в выполнении работ произошла не по вине исполнителя, период просрочки выполнения работ является незначительным.

Требование: О признании незаконным бездействия финансового управляющего должника в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно в рамках положений Закона о банкротстве.