Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истец вышел из состава участников общества, однако действительная стоимость его доли в уставном капитале общества ответчиком выплачена так и не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вышедшему из общества истцу действительной стоимости его доли документально подтвержден.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должником не исполненное обязательство по передаче квартиры кредитору.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено, жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, так как направление апелляционной жалобы в суд простым почтовым отправлением законодательством РФ не запрещено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при перечислении денежных средств ответчику-2 не были удержаны расходы на оплату отопления машино-мест.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными истцом расходами.

Обстоятельства: Определением назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления, в рассматриваемом случае срок подлежит исчислению с момента возбуждения уголовного дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не проверены и не опровергнуты выводы о том, что в данном случае учреждение можно было рассматривать как изготовителя.

Требование: Об обязании освободить имущество от ареста.

Обстоятельства: Общество лишено возможности зарегистрировать свое право на имущество в связи с наличием в ЕГРП записи об аресте данного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорное имущество принадлежит обществу, доказан.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество не может быть отнесено к имуществу, составляющую конкурсную массу должника, так как законодательство РФ предусматривает не изъятие имущества религиозного назначения у лица, его занимающего, а мероприятия по высвобождению имущества такого назначения с предоставлением лицам, ранее их занимавшим, равноценного имущества.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по спору о признании недействительными сделок по авалированию векселей, приходных и расходных банковских операций, договора цессии, применении последствий их недействительности - в виде запрета на осуществление уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, совершение сделок, связанных с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, осуществление государственной регистрации перехода права собственности, сделок, направленных на обременение имущества правами третьих лиц.

Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, так как конкурсный управляющий не обосновал и не доказал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Требование: О признании зачета встречных однородных требований недействительным и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как повлекшей предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед требованиями иных кредиторов должника.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком срока окончания выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание итогового акта - совместное действие сторон контракта, поэтому расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно. Таким образом, установлено, что генподрядчиком условия контракта выполнялись в том объеме, который соответствовал объективным обстоятельствам, вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что предписание не было исполнено обществом в установленный срок, документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку доказательств наличия у сторон при заключении договоров возражений относительно третейской оговорки представлено не было, равно как и доказательств того, что воля обеих сторон на выбор третейского суда была несвободной и формулировалась в условиях заблуждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение положений процессуального законодательства, ограничившись ошибочным выводом о невозможности применения положений о судебной неустойке за неисполнение судебного акта к правоотношениям, связанным с непередачей конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника от бывшего руководителя, не исследовал вопрос об исполнении либо неисполнении бывшим руководителем должника решений суда в части передачи документов конкурсному управляющему.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений лицензионных требований - в виде приостановления предписания в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства: В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, не установлено оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неуказанием в предъявленных взыскателем документах местонахождения представительств должника и иной информации об имуществе должника на территории РФ, а также несоответствием исполнительного документа требованиям Закона об исполнительном производстве.

Решение: Требование удовлетворено, так как необходимые сведения судебный пристав может установить в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил нарушение в действиях учреждения, отказавшего обществу в допуске к участию в аукционе на поставку средств организационной техники по причине представления обществом недостоверных сведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество предлагало к поставке товар, который соответствовал требованиям учреждения, указанным в документации об аукционе.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, обязании принять решения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган, рассмотрев заявление учреждения о разрешении разногласий, возникших между ним и органом регулирования при корректировке тарифов в сфере теплоснабжения, обязал орган регулирования произвести анализ фактических и плановых расходов по статье "Амортизация".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие амортизации в перечне расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и документальное подтверждение учреждением амортизации по объектам основных средств бухгалтерскими документами не является обязательным условием учета амортизации в тарифах без соответствующего экономического обоснования.

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность арендуемого нежилого помещения, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в соответствии с нормами Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. На обращение истца о предоставлении информации о мероприятиях для выкупа имущества ответа от арендодателя не получено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем подтверждено преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Требование: О признании недействительными односторонних сделок по изменению условия кредитного договора.

Обстоятельства: По мнению заемщика, требования кредитора о досрочном погашении задолженности являются односторонними сделками по изменению условия кредитного договора о сроке его исполнения и не соответствуют условиям кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые требования не являются сделками, а являются способом уведомления о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, подписав договор, заемщик выразил свое согласие на право кредитора требовать досрочного возврата кредита, кредитором не допущено злоупотребление правом при досрочном истребовании кредита.