Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании гражданина-должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника процентов, расходов на уплату государственной пошлины и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер обязательств гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер и основания обязательств установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Обстоятельства: Определением удовлетворены возражения кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования, требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как в деле о банкротстве банка процедура наблюдения не вводилась, в отношении него открыто конкурсное производство, а также уменьшен размер требования, срок исполнения которого не наступил, на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании уплаченных по договору оказания услуг по привлечению финансирования инвестиционного проекта денежных средств.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неоказание исполнителем оплаченных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал факт наличия оснований для взыскания перечисленных по договору денежных средств в заявленном размере.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость не учтенной при взаиморасчетах по договору оказания услуг стоимости переданных продовольствия, моющих и чистящих средств, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное правоотношение обусловлено действующим договором, стороной которого истец не является, истцом не доказано, что за его счет возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку понесенные в рамках дела в арбитражном суде судебные расходы погашены должником частично, однако обязательства должника по передаче кредитору терминалов исполнены в полном объеме, кредитором на основании договора цессии уступлено право требования с должника части задолженности третьему лицу, в рамках исполнительного производства с расчетного счета должника также списаны денежные средства в счет погашения долга перед кредитором.

Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчик работы в полном объеме по контракту в установленный срок не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства являлись платежом по действовавшему контракту и имело место встречное предоставление результата работ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и признании права собственности на здание.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное здание находится на балансе общества на основании договора купли-продажи, однако право собственности на здание зарегистрировано за городом Москвой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право общества на спорное имущество возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации, имущество на законных основаниях закреплено за обществом, а регистрация прав города Москвы на здание нарушает права истца.

Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неисполнение собственником жилых помещений многоквартирных домов и учреждением, владеющим данными жилыми помещениями на праве оперативного управления, обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты спорной задолженности учреждением не представлено.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что во исполнение условий договора выполнил работы, однако заказчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку работы в полном объеме не оплачены; 2) В удовлетворении требования отказано, так как гарантийный срок не истек и основания для возврата заказчиком гарантийного удержания отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: В результате реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) Московской областью как публично-правовым образованием у истца возникли убытки, выраженные в разнице между утвержденным тарифом и тарифом для льготной категории потребителей (население).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательства, подтверждающие расчет объема отпущенного ресурса и его стоимость, не представлены.

Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не могли воспрепятствовать должнику исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, законной неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация выявила факт неучтенного потребления электрической энергии абонентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты безучетного потребления электрической энергии и нарушения абонентом обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель не произвел оплату поставленной в спорный период тепловой энергии (горячей воды).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устранены противоречия в части объема денежных средств, поступивших на счет теплоснабжающей организации от населения, а также не дана оценка подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки горячей воды и теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленных энергоресурсов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как в части спорного периода потребитель не владел и не пользовался помещением, а также не имел возможности получать уведомления, акты приема-передачи, счета по месту нахождения помещения.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлены доказательства и пояснения относительно экономической целесообразности проведения спорной банковской операции и относительно того, насколько обычной была спорная банковская операция для него с учетом его предшествующих отношений с должником.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе, признании права собственности на объект отсутствующим, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем строения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что земельный участок не предоставлялся предпринимателю для строительства объекта недвижимости, спорный объект был создан им без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку самовольного строительства объекта недвижимого имущества не было, так как работы производились в границах здания, что исключает применение положений ст. 222 ГК РФ.

Требование: О взыскании

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнена; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку штрафы были безакцептно списаны кредитной организацией по требованию заказчика на основании банковской гарантии.

Обстоятельства: Определением установлена оплата услуг третьего лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, за счет имущества должника, так как необходимость привлечения третьего лица вызвана конкретными фактическими объективными обстоятельствами

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении долга по договорам об открытии кредитной линии в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены достаточные доказательства наличия на стороне должника спорной задолженности, при этом отсутствуют доказательства злоупотребления правом при заключении сторонами трехсторонних соглашений о замене лиц в обязательстве по кредитным договорам с учетом условий соглашений об их возмездности.

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что во исполнение принятых на себя в соответствии с договорами обязательств он выполнил по заданию заказчика работы по капитальному и аварийно-восстановительному ремонту электросетей и электроустановок, включая работы по благоустройству территории после проведения земляных работ, а также оказал услуги передвижной лаборатории, которые заказчиком в нарушение принятых условий не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих объем выполненных работ, подрядчиком не представлено. Кроме того, установлено, что подрядчиком был пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Сотрудниками государственной жилищной инспекции была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества. В ходе проверки было выявлено нарушение, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, когда услуга фактически региональным оператором не предоставлялась. Инспекцией было выдано обществу предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что жители дома осуществляли накопление твердых коммунальных отходов в ином населенном пункте в регионе деятельности общества, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу судебного акта признано право собственности ответчика на нежилые помещения, которые переданы ответчиком в аренду третьим лицам. Впоследствии судебный акт был отменен, спорные помещения возвращены в собственность истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не являлся собственником нежилых помещений, в связи с чем не имел права сдачи их в аренду.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче судебного приказа, поскольку приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, не являются доказательствами, подтверждающими признание ответчиком наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, применении последствий ее недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как выводы судов об отсутствии на дату совершения сделки у должника неисполненных просроченных обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не проверены доводы кредитора и финансового управляющего должника.