Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не предложено единственному участнику общества представить доказательства возникновения у общества прав собственности на спорные объекты, а также не установлено, выбывали ли спорные объекты из владения общества, в чьем фактическом владении они находятся в настоящее время и на каком основании.

Обстоятельства: Определением завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка имеющимся доказательствам на предмет принадлежности недвижимого имущества ликвидированному обществу.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что предъявил гаранту требование о выплате суммы обеспечения по банковской гарантии, однако после истечения отсрочки платежа требование исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии, при этом возражения гаранта относительно прекращения правоотношений между бенефициаром и принципалом в результате зачета требований и приостановки работ являются необоснованными ввиду принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства.

Требование: О возмещении ущерба, связанного с повреждением груза.

Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что поручил агенту организацию перевозки грузов, однако по прибытии контейнеров на склад было обнаружено повреждение части товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт причинения ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением агентом обязательств по спорному договору, размер убытков, а также наличие причинной связи между возникшими у принципала убытками и нарушенными агентом обязательствами.

Требование: 1) О признании недействительным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке; 2) О взыскании долга за выполненные работы и неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик считает, что заказчик был не вправе отказываться от договора, поскольку указанному отказу предшествовала передача результата работ по первому этапу договора, выполненных надлежащим образом.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как подрядчик передал заказчику результат работ с просрочкой; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку работа по первому этапу договора является выполненной и подлежит оплате.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных требований и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения соглашения должник имел неисполненные обязательства с более ранним сроком исполнения перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника, контрагент не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщиком не исполнено обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Требования третьих лиц: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда первой инстанции результат рассмотрения самостоятельных требований третьего лица не отражен, при этом судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения при отмене решения суда первой инстанции.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оказанные им услуги в полном объеме не оплатил.

Встречное требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как заказчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что исполнителем при исполнении контракта были допущены нарушения, при этом заказчик при применении в расчете штрафа цены контракта не учел дополнительные соглашения к контракту о снижении его цены.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности заявитель считал судебные акты Верховного Суда РФ по аналогичным спорам с участием тех же лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, при этом установлено, что страхователем надлежащим образом были исполнены обязательства по договорам страхования в части оплаты страховой премии и уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций.

Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях предприятия отсутствует состав вмененного административного правонарушения, его вина не доказана, поскольку соглашение о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени РФ государственных контрактов с дополнительным соглашением к нему не содержит перечня условий предоставления бюджетных инвестиций.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по реконструкции объекта.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что строительная площадка была передана ему заказчиком по истечении 209 дней с даты заключения контракта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие условия контракта предусматривают передачу строительной площадки по акту, а также проектной документации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с непоставкой поставщиком предоплаченного товара заказчик направил поставщику претензию с требованием о возврате денежных средств, которую последний оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения поставщиком обязательств, в том числе по возврату спорной суммы, поставщиком не представлено.

Требование: О расторжении договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, является основанием для расторжения договора по инициативе сетевой организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору технологического присоединения, истец не лишен возможности отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании ущерба возвращено, так как совместное рассмотрение основного и встречного исков повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, потребует сбора новых доказательств, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.

Обстоятельства: Принципал ссылается на нарушение агентом обязательств по договору и неполучение предусмотренного договором градостроительного плана земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что обязательства сторон по договору были прекращены не в связи с невозможностью их исполнения, а в связи с существенным нарушением агентом принятых на себя обязательств и длительным неисполнением договора. Факт выполнения либо частичного выполнения агентом поручения принципала не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме арендатором не представлено. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не дали правовой оценки представленным заключениям об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, не указали мотивы со ссылками на доказательства, согласно которым пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совершения оспариваемой сделки при неравноценном встречном предоставлении, о причинении вреда имущественным правам кредиторам в результате совершения сделки, не исследовали аффилированность сторон сделок, транзитность платежей, рыночную стоимость приобретенных должником прав требования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа с него в пользу ответчика были списаны денежные средства во исполнение решения суда, при этом истец в добровольном порядке перечислил ответчику денежные средства во исполнение того же решения суда, таким образом, сумма долга была получена ответчиком дважды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт излишнего перечисления денежных средств ответчику.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингодателя, однако уменьшение при расчете сальдо уплаченной лизингополучателем суммы лизинговых платежей на величину субсидии и увеличение размера собственного финансирования на величину полученной субсидии приводит к двойному возмещению уже возмещенной из федерального бюджета суммы.

Требование: О привлечении бывших генеральных директоров должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определен конкретный момент перехода должника в состояние неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также не установлено, когда именно у руководителя должника возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Кроме того, судом не проверено то обстоятельство, в связи с чем возникла неплатежеспособность должника, имелась ли вина контролирующих должника лиц в наступлении несостоятельности (банкротства) должника.