Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги оплачены заказчиком не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг заказчику в отсутствие доказательств оплаты данных услуг.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме антимонопольным органом было принято решение, в соответствии с которым жалоба была признана обоснованной, а в действиях заказчика установлены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика по определению победителя торгов в связи с первенством подачи заявок являются недопустимыми, так как заказчиком не было принято во внимание, что участники предложили единичные расценки с понижающим коэффициентом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что уведомил исполнителя о расторжении договора ввиду непредставления последним ежеквартальных отчетов о проделанной работе и годового отчета, однако исполнитель ранее перечисленные заказчиком денежные средства не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления исполнителю авансовых платежей документально подтвержден, равно как подтвержден и факт непредставления исполнителем ежеквартальных отчетов о проделанной работе, которые соответствуют требованиям, изложенным в договоре.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Обстоятельства: Подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем расторжении договора строительного подряда в связи с невыполнением последним обязательств по предоставлению банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения субподрядчиком своих обязательств по предоставлению банковской гарантии.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по созданию тематических карт и текстовых описаний национального атласа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что результаты работ, предусмотренные первым этапом контракта, представлены исполнителем с нарушением установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка за просрочку выполнения первого этапа контракта, рассчитанная от стоимости данного этапа, удержана заказчиком в соответствии с условиями контракта в полном объеме.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки алкогольной продукции.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку размер стоимости услуг привлеченных лиц соразмерен ожидаемому результату от их деятельности - реализации предметов залога по максимально возможной цене и пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, доказательства существенного завышения стоимости услуг специалистов не представлены.

Требование: Об отмене решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней, штрафа.

Обстоятельства: Решение принято в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон в сумме, превышающей двукратный размер среднемесячного заработка.

Решение: Дело в части отнесения на расходы затрат на выплаты компенсаций в размере, не превышающем пятикратный (восьмикратный для районов Крайнего Севера) среднемесячный заработок, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не применен критерий оценки правомерности отнесения на расходы затрат на выплаты увольняемым работникам, приведенный в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 305-КГ17-10287.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности истек.

Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтена неисполнимость третейской оговорки, обусловленная неспособностью общества, признанного банкротом, финансировать обязательные третейские расходы, исходя из имеющихся у него активов и пассивов.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате сделки из конкурсной массы должника - при отсутствии экономической целесообразности заключения договора - выбыло транспортное средство в пользу аффилированного лица, чем был нанесен вред имущественным правам кредиторов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не осуществляет проверку наличия сведений о пользователях услуг связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) в Единой системе идентификации и аутентификации до начала оказания услуг связи, а также не прекращает оказание услуг связи при отсутствии сведений о таких пользователях в Единой системе идентификации и аутентификации в соответствии с законодательством в сфере связи.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на разработку смет на строительно-монтажные работы.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на уклонение заказчика от оплаты работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт выполнения работ исполнителем в соответствии с условиями договора.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве подтвержден документально, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Дополнительно: Наиболее позднее по дате совершения из вменяемых нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершено арбитражным управляющим в период, когда он еще не считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем оснований для квалификации действий данного лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не имеется.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонент свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды) исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленном количестве подтвержден энергоснабжающей организацией актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей.

Требование: О признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета, применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсный управляющий не доказал факты оказания предпочтения конкретному клиенту банка в результате совершения оспариваемой банковской операции, ее совершения за пределами обычной хозяйственной деятельности банка, а также наличия у банка требований (поручений) других клиентов.

Требование: О признании недействительными положений Национального стандарта Российской Федерации.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ГОСТ создает необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку в нарушение установленного законом порядка стандартизирует правила оказания образовательных услуг по программам профессионального обучения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт не может нарушать прав и законных интересов заявителя и создавать препятствия заявителю для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей заявителя.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременного выполнения работ подрядчиком, доказательств вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ, а также приостановления выполнения работ, отказа от исполнения от договора подрядчиком не представлено, при этом размер начисленной заказчиком неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку установленная договором неустойка не отвечает принципу разумности.

Требование: О взыскании долга по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Обстоятельства: Страховая компания отказалась оплатить услуги медицинской помощи, оказанные медицинской организацией.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, доказательств оплаты услуг страховой компанией не представлено, действующее законодательство не ставит возможность оказания медицинской организацией застрахованному лицу медицинской помощи в рамках программы ОМС в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание всем застрахованным лицам бесплатной медицинской помощи.

Требование: Об установлении границ земельного участка.

Обстоятельства: При проведении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка общества полностью налагаются на границы другого земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пересечения границ спорного земельного участка с границами другого земельного участка доказан.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство жилого дома, обязании зарегистрировать документы.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что поданное обществом заявление о продлении срока действия разрешения на строительство аналогично ранее зарегистрированному заявлению, срок оказания государственной услуги по которому не истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество обращалось с заявлениями различного содержания.

Требование: О признании демонтажа кабельной линии аварийного энергоснабжения незаконным, обязании восстановить аварийное энергоснабжение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отключение его от линии электропередачи произведено ответчиком несанкционированно.

Решение: Требование удовлетворено, так как при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя. Ответчик не представил соответствующее предписание органа государственного энергетического надзора, а также доказательства, что полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами истца было введено ответчиком по требованию гарантирующего поставщика.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение работ по архитектурно-строительному проектированию, снабжению и строительству подстанции. Работы на объекте были завершены с нарушением установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения договорных обязательств имело место по вине истца.

Требование: 1) О признании образования и постановки на кадастровый учет земельных участков незаконными; 2) О признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Обстоятельства: Общество полагает, что регистрация за ним права собственности на спорные земельные участки, включающие имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, нарушает права общества, поскольку возлагает на него бремя содержания чужого имущества и уплату земельного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку