Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), поскольку кредитором не соблюден порядок публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением в суд.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что кредитор, чьи права требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, освобожден от обязанности совершать публикацию о намерении инициировать банкротство гражданина.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, запрета совершать регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом, наложения ограничений на совершение регистрационных действий путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе права собственности и (или) обременении долей в уставных капиталах юридических лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неоформление обществом права пользования и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный период землепользования оплачен обществом в полном объеме в соответствии с соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по первому этапу государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в контракте согласовано условие об ответственности головного исполнителя только за нарушение конечного срока выполнения работ.

Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о расторжении договора подряда, взыскании неосвоенного аванса, поскольку встречное заявление отличается по своему содержанию, основаниям возникновения и субъектному составу от первоначального требования, в связи с чем их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника в связи с несоблюдением порядка подачи заявления, установленного ч. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Решение: Определение отменено в части требований, возникших из причинения морального вреда, поскольку требования кредитора о включении компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в реестр требований кредиторов должника-застройщика не относятся к денежным требованиям участников строительства и, как следствие, соблюдение требования ч. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве об их предъявлении конкурсному управляющему в указанной части не требуется.

Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника возвращено в связи с тем, что заявление подано с нарушением установленного законом порядка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что оказанные ей жилищно-коммунальные услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества собственником помещений не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга собственником помещений не представлено.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что суд повторно уведомил заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания, представлено не было.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам субподряда, пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Требование: О взыскании расходов по устранению недостатков в выполненных по договору подряда работах.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что им на объекте были выявлены существенные недостатки кирпичной кладки переходных лоджий, возникшие в связи с неполным покрытием защитным ограждением верхнего ряда кирпичной кладки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что разрушение кирпичной кладки произошло в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком договорных обязательств, не представлено.

Требование: О признании мансардного этажа здания самовольной постройкой, признании зарегистрированного права общей долевой собственности на мансардный этаж отсутствующим, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса мансардного этажа, освободить земельный участок.

Обстоятельства: В ходе обследования земельного участка выявлен объект недвижимости, размещенный без разрешительной документации. Уполномоченные органы ссылаются на то, что земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченными органами пропущен срок исковой давности, спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Требование: Об обязании исполнить договор на ведение банковского счета.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк заблокировал доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате проведенного банком анализа операции клиента были квалифицированы как подозрительные, в связи с чем банк воспользовался предусмотренным договором правом и после предварительного предупреждения правомерно прекратил прием платежных распоряжений клиента с использованием системы "Банк-клиент".

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях корпорации установлено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что факт неуказания наименования нестоимостного критерия оценки перед наименованием его показателя не может квалифицироваться как нарушение заказчиком вышеуказанного Закона, так как указанное не привело к необоснованному ограничению круга участников закупки или неверному определению лица, с которым должен быть заключен контракт.

Требование: Об отмене требования об уплате задолженности по договору оказания услуг связи.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в спорный период услуги связи исполнителем не оказывались, информация о стоимости услуг, а также сведения о содержании интернет-сессии не предоставлялись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объем оказанных в спорный период услуг связи и их стоимость подтверждаются детализацией соединений, однако оплата произведена не в полном объеме.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о направленности действий конкурсного управляющего на обход оспаривания сделок не соответствуют положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего специальное право конкурсных управляющих застройщиков на подачу данных заявлений об исключении.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Требование: О расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, взыскании штрафа.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, резидентом допущено существенное нарушение условий соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения резидентом условий соглашения документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку уступаемое требование фактически отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал то, что общество после получения заключения заявителя внесло изменения в проектную документацию и заключило договор на проведение негосударственной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения.

Обстоятельства: По мнению истца, регистрация прав ответчика на спорные помещения осуществлена в нарушение норм закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорные помещения были признаны общим имуществом всех собственников помещений в здании.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы займа заимодавцу заемщиком не представлено.

Требование: О признании незаконным распоряжения органа жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, обязании включить многоквартирные дома в реестр лицензий г. Москвы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор управления многоквартирными домами, представленный обществом, не заключен (не подписан) собственниками, имеющими более 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данных домах.

Требование: О включении основного долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должником не представлены доказательства возврата кредитору заемных денежных средств в установленный срок.